Salut David ! :) Le 02/12/06, David CHANIAL<[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
Oui, mais même si je comprends le point de vue hébergeur, je comprends aussi que le client qui veut héberger du contenu se sent frustré quand il vois "louez un serveur avec 100 mbits garantis", puis un message qui veut clairement dire "mince alors, si vous comptez les consommer réellement, il faut payer plus"
Tout est question d'échelle... Comme le disait Octave, le problème n'est pas celui d'un utilisateur isolé qui exploite ses 100 Mbps, il peut les lui fournir. Le problème, c'est qu'une infrastructure complète exploite X fois 100 Mbps à fond. Pour illustrer la chose, prends l'exemple d'une banque, c'est le même principe ! Si un client vient retirer tout son argent et clôturer son compte, la banque s'exécute. Si dix, ou même cent clients en font de même, ça ira, ça passera... mais si la moitié des clients de la banque viennent récupérer leur argent et clôturer leurs comptes, la banque fait faillite. Pourquoi ? Parce que, une fois encore, le calcul est fait sur des moyennes et sur des estimations _réalistes_ de l'utilisation que les clients font du service qui leur est fourni dans un contexte donné. Mais parfois, les usages évoluent, et le modèle n'est plus adapté au nouveau contexte d'exploitation du service... Alors : - soit on conserve le modèle encore un certain temps, et on blinde le contrat pour éviter les effets pervers du nouvel usage qui est fait du service (c'est ce qu'Octave semble avoir choisi), - soit on décide de faire évoluer le modèle vers une nouvelle solution, viable dans le nouveau contexte. C'était ma pensée du week-end, je retourne hiberner. ;-) Bien amicalement, YLB. [EMAIL PROTECTED] -- Le partenaire technique de votre entreprise http://www.softroad.net/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
