Spyou a écrit : > At 16:09 04/04/2007, Mathieu Paonessa wrote: >> Pas besoin d'aller aussi loin. Il suffit de lire les 4 premieres lignes >> du Weekly Routing Table Report pour se faire peur: >> >> BGP routing table entries examined: 216896 >> Prefixes after maximum aggregation: 116021 >> Deaggregation factor: 1.87 >> Unique aggregates announced to Internet: 105580 > > A la limite, qu'un /16 désagrege en deux /17, pourquoi pas .. mais ca > reste interessant, amha, d'avoir la stats des désagreg *lourdes* (type > "oh tiens, si j'annoncai mon /20 en 16 morceaux")
Hmmm, je suis nouveau avec tout ça mais quel interêt de désagréger des blocs ? Aussi pour dire que je suis fortement contre l'idée de filtrer les /24 : c'est ce que j'ai ;-) Sérieusement, je ne vais pas cacher que j'espère bien pouvoir justifier l'emploi d'un /23 ou /22 dans un futur pas trop lointain mais il faut bien commencer avec quelque chose ... Plutôt que de voir apparaître des bidouillages pour faire croire qu'on a besoin au moins d'un /27 pour ne pas se faire filtrer. Le filtrage, c'est bien, en abuser ... Julien --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
