On Mar 21, 2008, at 12:45 PM, [EMAIL PROTECTED] wrote:
Là j'attends encore le matos, mais en mois de mai, oui pourquoi pas.
Londres, Amsterdam, Bruxelles, Frankfurt, Paris pour commencer. On a
un peu de capa qui nous reste sur la backbone pour ce projet. On a
prevu de l'appeler Chtix. Tiens, pourquoi pas gratuit, mais il faudra
peerer avec Ovh. Ca sera la seule condition. Hmm ... oui en gros, ça
sera gratuit.
Octave
Je me permets de réagir rapidement (et un peu vivement), car je pense
que je connais un peu le sujet :)
1/ multiplier le nombre de micro points d'échange, en soit c'est pas
une mauvaise idée, mais dans les faits, ça crée de la concurrence qui
malheureusement n'est pas positive.
-> vous remarquerez que le FreeIX est tombé en léthargie pile après le
lancement du PaNAP, et que Parix était tombé en léthargie pile après
le lancement du FreeIX.
(et que les dinosaures sont tombés en léthargie pile au lancement de
la crise crétacé tertiaire, mais on s'éloigne du sujet)
2/ un IX lancé sous l'égide d'une marque (en l'occurence OVH, t-
online, free - no offense intended), c'est, après l'avoir vécu, une
mauvaise idée.
-> ca rentre en conflit avec les intérêts mercantiles de la marque
-> si la marque est phagocytée par une autre, ca pose la question de
la pérénité du point d'échange, et je rapelle que le but est de faire
venir des AS majeurs, si c'est pour plier les gaules une fois qu'ils
ont investi pour popper l'IX, c'est pas malin (mais alors pas du
tout...)
-> c'est pas 'core-business' à savoir que c'est géré en best-effort
par rapport à l'activité nominale de la marque, c'est tout sauf ce
qu'on attend d'un point d'échange.
-> d'expérience, les IX gratuits, sont en général lancé pour deux
raisons:
- chopper le plus de trafic gratuit en peerant (FAUSSE BONNE IDEE, on
sait tous que la PNI est la seule solution) en attendant de devenir
Tier2, voire Tier1
- faire un gros coup de com en passant pour un philantrope
a nouveau, le but avoué d'un IX, c'est ni l'un ni l'autre !
3/ Je m'avance peut-être, et ça n'engage que moi, mais dans mon
encéphale d'idéaliste, un point d'échange ca sert:
- aux petits acteurs locaux de limiter la casse d'un déploiement
réseau trop couteux en mutualisant l'interco à des réseaux connexes à
un même endroit (phrase compte triple)
- augmenter la diversité et le maillage d'Internet en général en
proposant un hub d'interco. (c'est jamais mauvais de multiplier le
nombre de routes vers un même endroit non ?)
=> si on veut briller en e-société et sur la scène Internet (punaise
je déteste ce terme), on monte une dotcom 2.0 en une nuit dans un
garage avec un business plan alambiqué et irréaliste pour le vendre à
des Venture Capitalist crédules à un prix qui dépasse celui du baril
de pétrole avant que ca vautre, et on va sociabiliser en jouant au
bullshit-bingo à grands coups de champagne gratuit pendant les
Crunchies ! (NDLR: votre compétence en phrase a rallonge est
maintenant de 2, désolé pour l'envolée lyrique)
Au final, désolé d'aller à l'encontre d'une initiative qui semble
bonne de prime abord, mais on a trop souvent tendance à oublier que
tenir un IX c'est beaucoup plus de devoirs et de responsabilités
envers la communauté Internet que bénéfices à en tirer. C'est
d'ailleurs la raison pour laquelle je pense que le modèle associatif à
l'intérêt majeur de diluer la responsabilité dans l'initiative
individuelle de ses membres.
A bon entendeur, no offense intended, d'ailleurs j'aime beaucoup ce
que vous faites :)
Greg VILLAIN
Grossiste en utopies d'occase
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
