2008/6/15 Nicolas Haller <[EMAIL PROTECTED]>: > > Bref, ces solutions sont des solutions de facilité. Elle > déresponsabilise selon moi les utilisateurs de leurs actes. C'est aux > utilisateurs d'Internet, au même titre que les utilisateurs du téléphone > ou de la poste, d'assumer les conséquences de leurs actes. > Les FAI ne sont pas les papa des utilisateurs, ils ne sont pas là pour > les surveiller. Les FAI ont pour devoir de collaborer avec la justice > sur sa requête mais surment pas pour tout filtrer pour le compte d'un > gouvernement pour le compte de certain interet.
Bonjour. http://www.mitpressjournals.org/doi/pdf/10.1162/dmal.9780262633598.053 "High Tech or High Risk: Moral Panics about Girls Online" Cette étude du MIT arrive à peu près aux mêmes conclusions que vous. Historiquement, à chaque innovation technologique d'envergure, Télégraphe, Télephone, Internet, une sorte de front moral essaye de restreindre l'usage de la technologie en invoquant une menace démesurée par rapport a la menace réelle et en de-responsabilisant certains ou l'ensemble des utilisateurs. Si cela était particulièrement vrai pour les femmes dans le passé, l'évolution des moeurs fait que l'interdit s'applique à l'ensemble de la population " And in each case that we have examined, from the telegraph to today, the result of the moral panic has been a restriction on girls' use of technology. As we have described above, the telegraph, the telephone, and then the internet were all touted for how easy they were for young women to use, and how appropriate it was for young women to use them. Ineluctably, in each case, that ease of use and appropriateness became forgotten in a panic about how inappropriate the young women's use of these technologies was, and how dangerous the women's use was to the societal order as a whole."
