Le 13 févr. 09 à 06:55, Michel Py a écrit :
Un jour aux alentours de printemps/été 1996, il y a eu une grève des
FAI Français pour soutenir l'un des leurs qui avait été trouvé
"coupable" d'héberger du contenu "pédophile".
grève ??? des FAI Français (ou d'ailleurs d'ailleurs) pour soutenir
l'un des leurs ???? Si seulement ... ;-)
Alors là, je n'en ai pas le moindre souvenir.
1. Comment contrôler le contenu des newsgroups (en 1996..). Dans le
contexte de l'époque, c'est exactement le même problème que de
contrôler le contenu de bittorent aujourd'hui: une usine à gaz
ingérable.
Pas vraiment .... contrôler le contenu ou plutôt la distribution des
newsgroups était beaucoup moins compliqué car "régulé" par deux
ressources rares :
la compétence (wolf, rol, fyr, si vous me lisez .... ;-))
la bande passante
Si bien que les grands feeds de news n'étaient pas si nombreux que
cela et se comptaient sur les doigts d'une main.
Certains pouvaient donc (et l'ont fait), au nom de leur morale propre,
refuser de transporter des groupes jugés (de façon arbitraire mais
légitime) comme non approprié. SVP pas de polémique sur le mode "mais
qui sont ces gens pour s'abroger le droit de juger les choses de cette
façon". Les news étaient un service que l'on donnait mais qui coûtait
très cher ... si quelqu'un n'était pas content, il pouvait changer de
crémerie. Nous ne faisions pas de filtrage arbitraire secret, nous ne
modifions pas la nature et la structure de l'Internet : NOUS NE
FAISIONS PAS VENIR UN CONTENU QUI NOUS DERANGEAIT, point. Grande
nuance et en plus, nous le disions !!! cela ne restait pas secret.
Non, les "affaires" amusantes à l'époques ont été :
- la garde à vue de deux FAI ayant un passé "minitel" parce qu'ils
donnaient accès au plus grand nombre à des newsgroups litigieux. Le
plus drôle était que leurs feed n'ont pas été inquiétés et à l'époque
c'était "nous" (Oléane) et France-Télécom
- la procédure judiciaire ridicule de l'UEFJ sous prétexte que nos
infrastructures pouvaient permettre de joindre des sites
"révisionistes". Quand je dis ridicule, je pense moins à l'émoi
presque normal de la situation qu'en la réponse de leur avocat quand
je lui ai demandé, pourquoi France-Télécom n'était pas avec nous, au
rang des accusés. Sa réponse ... trop gros ... on n'arrivera à rien
avec eux. Etonnant, non ? Etaient juste assignés Oléane, Renater
(quand je vous dis qu'on nageait dans le ridicule), Eunet, Imaginet
(sauf erreur), Internet-Way, Worldnet (toujours sauf erreur) ...
etc... Conclusion de cette sinistre farce ; nous avons tous été
"relaché" et cela c'est arrêté là quand nous nous sommes expliqués
devant le juge. Le seul point positif de la chose c'est que nous avons
participé à l'éducation de la justice sur un sujet qui a fait coulé
beaucoup d'encre ensuite.
- Ensuite, il y a eu l'histoire du livre du médecin de F. Mitterand,
les émois de confusion entre hébergeur et éditeur, mais c'était du
classique et du même pas drôle ...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jean-Michel Planche www.jmp.net
www.twitter.com/jmplanche 2.0
j...@witbe.net www.witbe.net
1.0
www.internetforeveryone.fr
0.0
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
