Damien, 2009/2/16 Damien Wetzel <dwet...@nerim.net>
> Bonjour à tous, > > > http://techfragments.com/news/359/Tech/All_Koreans_to_Have_1Gbps_Broadband_by_2012.html > > "bandwith is the killer application" > cette devise coréene déja ancienne m'a toujours frappé par son bon sens. Ah bon ? Pour moi c'est l'inverse. La bande passante n'est pas une fin, ce n'est qu'un moyen. C'est bien d'en avoir car ça permet de faire plus de choses, mais en soi, un tuyau même à 1Gbps ne sert à rien. La preuve ? NC fourni des tuyaux à 100Mbps de down et 5Mbps d'up, mais qui ne servent à rien, puisque derrière leurs routeurs ont une fâcheuse tendance à dropper des sessions TCP et donc à faire planter pas mal d'usages. La bande passante annoncée n'est alors qu'une esbrouffe marketting pour vendre de la conexion minitel volontairement foireuse. Donc 100Mb ou plus, pourquoi pas, mais pour faire passer quoi dessus ? > Je devrais bientot avoir du 100 Mbps full duplex (merci france telecom) > > Je pense qu'il y'a des points de croissance à récupérer en menant > une politique équivalente en France. Utiliser intelligemment les infrastructures en place, et finir de les déployer correctement, ce serait déjà un beau projet pour gagner des points de croissances. La fibre n'a d'intérêt que pour son débit montant, puisque les zones à faible densités ou l'ADSL ne dépasse pas les 3Mbps nécessaires pour la télé ne sont pas concernées. Investir dans la R&D pour de nouveaux usages me parait, à première vu, plus constructif que de financer de l'infrastructure dont le seul usage concret aujourd'hui est combattu de toutes parts. Sauf peut être si c'est pour revenir sur la grossière erreur qu'a été de laisser FT être privatisé avec la boucle locale cuivre financée par l'argent public... -- Jérôme Nicolle
