> Radu-Adrian Feurdean écrit: > Je reviserai ma position quand je vais entendre un > depute/senateur/ministre reconnaitre qu'il y a trop de lois > qui ne servent a rien.
Mais il y en a qui le reconnaissent: au lieu de toutes ces lois inutiles, on va passer MA loi avec MON nom dessus qui bien sur résoudra tous les problèmes. > Si ca les occupe pendant 2-3-4 ans, vaut effectivement qu'ils > s'occupent du spam. Resultat ZERO, Eh oui... En Californie, nous avons (en plus des lois au niveau fédéral) des lois spécifiques à l'état. En bref, quand tu envoies du spam, tu es censé savoir que le serveur auquel tu envoies est situé en Californie (ça a toujours été une priorité des spammeurs); comme ça, le spammeur qui veut spammer légalement ne t'envoie pas de spam. Vachement efficace. La vérité toute nue, c'est que si en apparence nous voyons moins de spam dans nos boites aux lettres, c'est que nous avons de meilleurs outils pour le filtrer. Mon spam, c'est Brightmail et 3 RBL qui le filtrent, pas les lois débiles. Quand je les désactive, c'est toujours le déluge de pilules qui font bander, veuves du Nigéria qui veulent t'envoyer des millions, phishing pour savoir ton mot de passe sur eBay, pompes à vide qui allongent la tienne de 5cm, etc Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
