Sébastien FOUTREL a écrit :
Bonjour a tous,
N'étant pas un grand specialiste de la question ma question pourra
sembler naïve voire Bisounours attitude.
Y'a pas de mauvaise question...
Pour commencer a devenir un vrai concurrent des gros IX européens les
nouveaux IX n'aurait-ils pas interet a se connecter les uns les autres
(pour ne pas reproduire les erreurs du passé) et a monter des route
servers qui se verrait les un les autre ?
Je crois que personne n'a réellement la volonté de concurrencer les
autres grands GIX européens. Certainement, on est un peu jaloux de
leur succès et de leur réussite par contre, et on se demande pourquoi
on a pas réussi à le faire, nous, les françouillards.
Par exemple France-IX et FR-IX sont sur 3 DC chacuns et prevoient de
pop les 3 de l'autre (raccourci facile mais l'idée est la).
Alors, pas vraiment. Disons que les impératifs d'implantation ont
été fixés pas des raisons différentes, ce qui fait que ça peut donner
cette image-là.
Le déploiement du FR-IX ne fait en fait que suivre le déploiement
d'Opdop, sur différents sites, en fonction du besoin de ses membres.
Donc besoin de GIX sur un DC ou pas, Opdop couvrira les DC qui lui
semblent utiles ou à portée, point barre. Que le France-IX y soit
présent ou non ne va pas jouer.
J'aurais envie de dire que la neutralité du DC serait *le* véritable
critère pour l'implantation sur un site ; mais comme aujourd'hui ils
font à peu près tous n'importe quoi (services bizarres, LAN, IP) ça
devient un critère de plus en plus obsolète (adieu neutralité).
Par contre du coup, la diversité prend plus de sens, et ça devient
encore plus utile pour un opérateur de pouvoir s'affranchir facilement
d'un hébergeur qui joue sur le même terrain que lui, et d'avoir sur
de nombreux sites interconnectés des facilités pour s'interconnecter
localement et à distance en L1 et en L2.
C'est pourquoi Opdop propose de l'interco L1 voire L2 et FR-IX de
l'interco L2 voire L3.
Pour de qui est de France-IX le déploiement initial sur Interxion 5
me semble pas être difficile à comprendre : c'est vide et y'a personne,
c'est le point idéal pour mettre un point d'échange ;-)
Je plaisante, je ne suis évidement pas compétent sur le sujet, Frank
pourra certainement nous éclairer sur la logique de déploiement du
France-IX.
Pourquoi ne pas interconnecter les 2 et eviter des cou(t/p)s supplementaires ?
Ca peut, c'est tout à fait possible.
Typiquement, FR-IX ne va *pas* aller mettre un nouveau point
d'échange à Lyon, mais s'interconnecter avec le Lyonix.
Pourquoi les route servers (qui de mon point de vue de gars qui n'a
fait que lire de la doc technique et qui ne gere pas a temps plein de
BGP, etc) ne sont pas plus souvent utilisés ?
Par souci de fiabilité je pense, c'est dur pour un opérateur (et
encore plus pour son adminsys) d'accepter de faire confiance à un
routeur sur lequel il n'a pas la main pour apprendre un grand
nombre de routes.
Et puis ca ne permet plus de filtrer ou se sécuriser de la même
manière, ni de gérer avec la même finesse.
Et puis quand on est un plus gros opérateur, on préfère avoir les
petits comme clients que comme peers, tout simplement. Si tout le
monde peere, à qui vendrait-on du transit ?
Même, un opérateur A pourrait préférer que tu sois client de son
concurrent B, car puisqu'il peere avec B, il récupèrera tes routes
gratuitement par ce biais sans avoir à s'enmerder à gérer la session.
D'une pierre deux coups, car il ne s'interdit ainsi pas de t'avoir
plus tard comme client direct.
Or quand on utilise un route-serveur, on ne choisit plus avec qui
on peere.
D'un autre côté, il serait vain d'essayer d'imposer l'usage du RS
sur un GIX. Sur le principe, on ne force pas les gens à peerer
s'ils ne veulent pas, c'est le principe d'un AS : maitriser sa
politique d'interconnexion. Dans les faits, c'est pas parce qu'une
session BGP est montée que les routes passent au travers, ou bien
qu'elles le font dans des conditions normales.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
