Bonjour, Je m’intéresse depuis quelques mois à LISP, pas le langage, mais le "Locator/ID Separation Protocol".
Pour ceux qui ne connaissent pas encore, LISP a pour principes et objectifs : - Dissocier les rôles de localisation et d'identification des adresses, c'est à dire d'avoir des adresses RLOC (Routing Locator) routées vers leurs destinations "naturelles" et des adresses EID assignées à un end-user mais routées vers des passerelles LISP (probablement en anycast). - Permettre de supprimer de nombreux préfixes de la table globale en supprimant le besoin de "more specifics" pour les préfixes actuels - Ainsi, permettre d'avoir deux plans de routage : un plan inter-opérateur (la table globale actuelle) et un plan "intra-LISP", inter-opérateur ou non, et du coup permettre par exemple de multihomer un /32 v4 ou un /64 v6 via LISP plutôt que de voir le préfixe filtré en bordure d'AS. - Avec un protocole plus riche et quelques subtilités dans les annonces entre les xTR et les PxTR, via les MR et MS, (oui ça rajoute beaucoup de terminologie, voir plus bas), de faire du trafic engineering entrant et sortant - Réaliser la liaison entre les deux plans de routage par encapsulation / décapsulation de niveau 3 (IP in IP) ou 4 (avec une spec optionnelle pour LISP-MobileNode), permettant du coup de faire passer du v6 sur du v4 et inversement de façon quasi transparente. En gros, on garde le backbone en v4 mais des edge LISP gèrent le v6 en plus de proposer toutes les features de ce protocole. - Tout plein d'autres choses amusantes mais que je suis pas sur d'avoir encore bien compris, alors je vous invite à compléter. Sur le papier, LISP c'est vachement sexy, ça règle tous les problèmes, au prix d'un leger overhead (encapsulation). Mais je me pose quand même une question : est ce que ça ne reviens pas finalement juste à rajouter une couche de merde sur un réseau déjà bancal ? En version plus politiquement correcte, est ce qu'on a un réel intérêt à déployer un plan de routage supplémentaire, ou est ce qu'il ne vaut pas mieux faire le ménage dans l'existant ? Accessoirement, la seule implémentation de LISP qui a l'air "production grade" (pour un protocole pas fini de spécifier quoi), c'est chez cisco, sur les ISR, 7200 et ASR. Je n'ai pas l'impression que ce soit dispo sur les 7600 ni sur les CRS. De là à être interopérable, certes c'est spécifié (enfin en cours) à l'IETF, mais de là à être implémenté partout... Bref, d'après vous : "LISP, un soufflé qui va retomber"; ou bien "LISP, l'avenir d'Internet ?" Merci pour vos avis ! Ressources : http://www.lisp4.net/ (http://www.lisp6.net/ ne marche pas :s) http://lisp.cisco.com/ https://datatracker.ietf.org/wg/lisp/ OpenLISP.org (on FreeBSD) LISPmob.org (on Linux) Glossaire : EID : End-point ID (adresse IP coté LISP-site, derrière un ITR) RLOC : Routing LOCATOR (adresse IP d'un ETR) ITR : Ingress Tunnel Router : encapsule des packets émis par des EID pour les ressortir sur l'Internet non LISP ETR : Egress Tunnel Router : Décapsule des paquets LISP xTR : indiférement ETR ou ITR ou les deux en fonction du sens du flux PxTR : Proxy xTR : fais la jonction entre l'Internet LISP et l'Internet normal MR : Mapping Resolver / mapping Request, mapping == correspondance ou routes entre RLOC et EID Methodes de mapping : - Statique - ALT-T : à base de BGP over GRE , semble le meilleur compromis actuel - Tree : à base de DNS - NERD : push des informations de routage à tous les noeuds - EMAC : pull des infos de routage sur du multicast - CONS : push par link-state protocol -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
