Tout à fait d'accord avec toi sur tes derniers points, et merci pour tes remarques qui sont claires et précises !
On a la révolution du cloud avec la virtualisation ( que nous faisons tous par ailleurs depuis des années), et maintenant on a la révolution SDN avec l'automatisation de certaines taches et le pilotage du HW par le soft. Pour en avoir discuté avec pas mal de monde au dernier Mpls/Sdn Forum, SDN est à la mode pour permettre aux constructeurs de HW de se faire une reconversion sans trop de mal :) Cela permettra aux grands comme Cisco, Juniper, et même Brocade ( s'ils arrivent à sauter dans la barque ) de gagner de l'argent ou d'en perdre un peu moins. Certains pensent que d'ici à quelques années, le HW sera générique et qu'il ne sera question que de soft bien intégré. Les asics seront directement intégrés dans des composants standardisés et il ne restera que 2 ou 3 grands "fondeurs" et ces puces seront intégrés par défaut dans les serveurs and cie. Les constructeurs en tout cas prennent le pas avec par exemple Juniper qui a racheté Contrail en décembre , et avec Cisco c'est encore plus violent (mais bon y a un peu plus de retard au niveau soft),dont les 5 dernières acquisitions sont liés au soft. Attention à Cisco quand meme avec leurs gammes de serveurs ou ça va devenir très simple pour eux de proposer un all in the box :) La différence que nous voyons maintenant est une intégration des fluxs directement dans/par le soft. Mais bon effectivement, c'est le cas depuis des années avec par exemple les boitiers Arbor ou avec BGP et Netflow tu écoutes le réseau et sur lequel tu peux agir en fonction des événements du X, Y ou Z Donc déjà à ce niveau, les opérateurs de coeur de réseau, voient beaucoup de choses ( sans meme parler de neutralité, tu peux parler de confidentialité ) Pour reprendre, ce qu'à dit Sylvain avec qui pour une fois je suis tout à fait d'accord, ce sont les décisions stratégiques / politiques qui portent un coup de massue à la neutralité :) Par contre, en s'écartant un peu du sujet, on va voir des choses super intéressante avec des bugs SDN vs des bugs des OS des routeurs. Pour avoir trollé récemment sur le "bug" flowspec de Cloudflare, avec la dernière personne avec laquelle nous avons abordé ce sujet ( Hi Martin ) la conclusion est qu'il s'agit bien d'un bug SDN (lié à un humain qq part dans la chaine) Bref, on va sortir les popcorns très bientôt :) -- Raphael MAUNIER Jaguar Network France Le 28 mars 2013 à 00:24, Gunther Ozerito a écrit : > Openflow : methodologie pour qu'un control plane disctinct du fabric plane > puissent communiquer ensemble. Si le control plane openflow fait du routage > classique, ce n'est pas du SDN... > > Openflow permet juste de simplifier certaines implementation de SDN. On > peut intervenir en amont du peuplement de la RIB avec des regles custom et > pousser le resultat sur le fabric plane. On peut s'intercaler plus > facilement entre un process BGP et la RIB, ou entre la RIB et la FIB (pour > mettre un dispositif de proxy transparent par exemple). > Le 26 mars 2013 09:39, "Alexis Savin" <alexis.sa...@gmail.com> a écrit : > >> Bonjour, >> >> Pour revenir à la notion de neutralité, il me semble, d'après mes lectures, >> qu'openflow et le concept de sdn en général sont plus destinés à gérer des >> flux backbones (où dans tous les cas la notion de neutralité est toute >> relative) et pas forcément du trafic public (internet). L'effet sur la >> neutralité de l'internet me paraît donc relativement faible. >> >> L'exemple de qui me vient à l'esprit est un papier de Google ( >> http://www.wired.com/wiredenterprise/2012/04/going-with-the-flow-google/) >> sur leur utilisation d'openflow, principalement utilisé pour gérer les >> lourds flux applicatifs et de réplication. Le trafic public, autrement dit >> le trafic internet reste géré de façon classique. >> >> Je vois mal openflow être utilisé frontalement sur des réseaux publics. >> L’intérêt me semble limité pour un trafic disparate. >> >> Cordialement. >> >> >> >> 2013/3/26 Stephane Bortzmeyer <bortzme...@nic.fr> >> >>> On Mon, Mar 25, 2013 at 07:19:42PM +0100, >>> Olivier Cochard-Labbé <oliv...@cochard.me> wrote >>> a message of 24 lines which said: >>> >>>> Si j'ai bien compris, dans un SDN on ne route plus un paquet en >>>> fonction de son IP de destination mais en fonction de plusieurs >>>> paramètres tel que: IP source, IP dest, TCP source, TCP dest, etc… >>> >>> D'autres techniques permettent de faire cela, par exemple FlowSpec >>> <http://www.bortzmeyer.org/5575.html>. Je dirais que c'est comme la >>> QoS, tout dépend de qui l'utilise (réseau privé ? Ouvert au public ?) >>> et comment. >>> >>> >>> >>> --------------------------- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >>> >> >> >> >> -- >> Alexis Savin >> Ingénieur Systèmes/Réseaux/Sécurité >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
