Et ouais je sais bien, mais mets-toi à la place du constructeur. Avec des standards aussi complexes qu’IPSec, le debugging peut être long et compliqué, pour finalement découvrir que c’est la faute de l’autre en face. En plus, quand on s’appelle Cisco, et qu’on est à l’origine de la moitié des standards, on a tendance à systématiquement affirmer que c’est l’autre en face le problème :) Je vois vraiment mal quelqu’un de Cisco analysait ceci en dehors d’un Smartnet. Je pense vraiment que ton revendeur est le mieux placé pour ça. C’est comme ça que j’ai profité du TAC Cisco pendant des années sans jamais payer le moindre Smartnet, pour des 7500/5500/4000/3600/etc… mais c’était une autre époque :)
Le 29 août 2014 à 16:40, Guillaume Leyronnas <guillaume.leyronnas+fr...@gmail.com> a écrit : > 2014-08-29 16:27 GMT+02:00 David Ponzone <david.ponz...@gmail.com>: > [snip] > > Dans le monde IPsec, je trouve qu’on a moins de problèmes en restant chez > > le même éditeur/constructeur pour toute la chaine, dans la mesure du > > possible. > [snip] > > Tu fais bien de préciser « dans la mesure du possible » ;-) On s'amuse > rarement à mélanger des technos ou constructeurs pour le plaisir de le faire, > en général il y a du contexte et des contraintes à prendre en compte... dans > le cas d'IPsec il n'est pas rare de faire des liaisons intersite entre 2 > équipes qui ne bossent pas ensemble historiquement voire entre 2 entreprises > différentes... difficile de faire changer le matos à ce moment-là ! Et c'est > justement pour ça qu'on standardise, en particulier les protocoles de > *communication*, pour permettre l'interopérabilité. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
