Merci pour vos conseils mais rassurez-vous, je ne mets généralement que des AP dédiés :) Il reste qu’il est intéressant de savoir pourquoi Fortinet ne peut pas sortir un UTM avec AP intégré à 1000-1500€ dont le WIFI marche aussi bien qu’un Technicolor à 50€ (c’est-à-dire convenablement). Je crois qu’on a donc affaire à un hardware/software sérieusement moisi.
> Le 6 juil. 2017 à 13:48, Xavier Beaudouin <k...@oav.net> a écrit : > > Hello, > >> Donc, de mon coté, je mets des firewalls qui font juste firewall. Et des >> AP qui font juste AP, sur une patte dédiée du FW (soit des AP pas chers >> pour les petites installs, soit des gros avec un contrôleur dédié pour >> les installs plus conséquentes). Bien évidemment, les AP sont en hauteur >> et loin de tout autre équipement. Déformation radioamateur, sans doute ;-) > > Non. Du bon sens. Un truc qui fait un truc le fait bien. Un machin qui fait > trop > de choses, y tjrs un compromis coût / conso / commercialware a la con qui > fait chier. > > Donc on as: > - router > - switch > - firewall > - ap > - nas > > Ce qui fait absolument tout en un seul boitier... #fear (ou c'est pour Mme > Michu qui ne veux brancher qu'un machin). > >> Aux gens qui me demandent pourquoi je ne mets pas de boitiers WiFi tout >> intégrés comme les Dead-Box, je réponds que s'il suffisait de poser des >> antennes par terre pour que çà fonctionne, TDF, Orange, SFR et autres >> TowerCast ne se feraient sans doute pas ch*er à installer des pylônes de >> plusieurs dizaines de mètres en haut de montagnes ;-) > > +1 et tu peux ajouter aussi que c'est pour la même raison qu'on se fait > <censored> a mettre des antennes sur les toits pour mieux recevoir.... > > Déformation d'électronicien... :p > > Xavier > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
