Cadeau : http://blog.ipspace.net/2016/05/what-are-problems-with-broadcom.html
Un constructeur qui n'est pas transparent sur les capa de son chip, déjà c'est pas rassurant. Ce qu'il faut voir, c'est le support historique du Trident, et pourquoi un projet comme SAI <https://github.com/Broadcom-Switch/SAI>est un semi fail. Bon, en rapide ? Ben si tu veux pouvoir coder sur l'ASIC, faut payer Broadcom pour avoir le droit de toucher le SDK. Et plus tu payes, plus tu as accès au SDK. Donc forcément, le mec qui paye pas beaucoup (Cisco Nexus basés sur du Broadcom) n'a pas accès à tout le SDK, donc à moins de feature qu'un "bon payeur" sur le même ASIC (Arista). Ensuite, les Qumran sont une sous gamme des StrataDNX. Pour les comparer aux Tridents, tu peux lire cet article qui est pas mal (mais un peu orienté quand même) https://www.linkedin.com/pulse/comparing-broadcom-silicons-used-datacenter-switches-reza-toghraee/ En clair, pour ajouter de la capa de lookup, Broadcom fait le pari qu'on peut chainer les TCAM, et qu'on peut utiliser de la simple DDR4 en buffer. Pari pas forcément déconnant quand on voit les niveaux de perf possibles sur ces différents matos. Cependant, ça veut aussi dire que les StrataDNX ne sont même pas comparables entre deux plateformes équipées du même ASIC, car, si l'intégrateur a ajouté une secondary TCAM et/ou de la DDR4 en plus, il n'a clairement pas les mêmes perfs max que son voisin. Edge Core est un bon mauvais exemple, vu que leur Datasheet est clairement vide sur le sujet performance, et qu'on voit aussi qu'ils sont déjà à la R5 sur cette gamme de switchs, donc quels ont été les modifs apportées entre les 5 révisions ? Mystère. Si tu regardes un autre fournisseur basé sur le même ASIC http://www.xentech.nl/networking/switches/agema-agc7648a.html y a un peu plus niveau performance, notamment : L3 LPM: Max 128K (LPM mode) 16K (TCAM-only mode) Donc là, joie et bonheur, y a deux modes pour le lookup L3, un mode TCAM only, et un autre mode, plus performant. Comment ça peut marcher ? No se. Mais bon, on sent le "bah vas y met les routes dans la DDR4, ils verront pas la différence". Et là, c'est quoi tes perfs en lookup (donc en forwarding L3) ? Bah faut y coller un IXIA et tester, mais bon la latence d'une excellente DDR4 est quand même loin derrière la latence d'une TCAM (cf cet article, <https://networkengineering.stackexchange.com/questions/5632/tcam-relationships-in-hardware-switching-architecture> première réponse, qui est pas mal pour bien comprendre la différence fondamentale entre TCAM et xRAM, et pourquoi une TCAM sera toujours plus chère, mais beaucoup plus performante pour ce genre de besoin). Conclusion de tout ça ? Y a pas de magie, un Nexus 9k ou un QFX, bien négocié, c'est le même prix qu'un Open networking switch. (je raisonne sur le hardware pur, sans licence) Donc un ASR9K ou un MX, bien négocié, ça te donne le prix que tu vas sortir pour construire une plateforme aux performances équivalentes sur de l'opennetworking. (idem, hardware pur, sans licence) Il ne faut pas réver, un switch 48 x 10G à 5k€, ça tiendra pas la full route et ça permettra pas de faire le même job qu'un PE à 15k€, de la même façon que tu tournes pas la même chose sur un X86 dual proc à 5k€ et un P690 à 64 CPU multicores à 1M€ pièce. Pas les mêmes besoins, pas le même hardware, pas les mêmes perfs. Pour faire du PE sous Linux, là, maintenant, tu as un serveur X86, des bonnes cartes réseaux, du DPDK, du FRR, et beaucoup (beaucoup) d'huile de coude pour faire tomber tout ça en marche. Ou passer par une boite qui te fournit direct le soft pour que ça marche. Mais y a pas de miracle, niveau densité de ports, et limitations dues au bus PCI, t'es loin derrière un PE Junisco. Y a-t-il des ASICs magiques qui existent ou vont exister avec une profondeur de TCAM permettant de tenir la full route ? Surement. (J'en connais au moins un) Faudrait demander à Broadcom, Mellanox, Marvell/Cavium et autres de venir en parler au prochain FRNog par exemple Le 6 décembre 2017 à 11:38, Sylvain COUTANT <cout...@stg-interactive.com> a écrit : > Bonjour à tous, > > Je suis à la recherche de retours d'expérience sur l'utilisation possible > de switchs ONIE L2/L3 en edge. > > Le modèle qui attire notre attention actuellement est un EdgeCore > AS5912-54X basé sur un chipset Broadcom QumranMX BCM88370. Ce qui est assez > surprenant déjà, c'est l'absence d'informations détaillées sur ce chipset > (même pas référencé sur le site Broadcom !). On trouve des specs dans > quelques rares documents qui font état d'un support jusqu'à 8 millions de > routes IPv4, d'une capa de switching de 800 Gbps, du support VXLAN/NVGRE, > etc. Mais cela reste un peu flou. > > Y-a-t-il ici des équipes qui ont testé et/ou mis en prod autre chose que > le classique Trident/Trident2/Trident2+ (et donc en particulier du QumranMX > !) et qui pourraient partager leur expérience ? > > > /Sylvain. > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > -- Cordialement, Guillaume BARROT --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
