On Mon, Dec 18, 2017, at 15:43, Thomas Pedoussaut wrote: > On 2017-12-18 14:32, Sébastien Lesimple wrote: > > Ouais, ca aide a répondre aux clients qui veulent des /29 sur leurs > > acces, même s'ils en ont pas besoin. > > Pour etre consommateur de /29, je pense que le probleme viens des > operateurs ne pouvant pas livrer un /32 on-link au debut, voir router > des /32 supplémentaires sur des liens montés en /30. > > Donc pour un besoin de 2 IP utilisabels pour le client (genre un routeur > NAT et un routeur VPN), ben faut un /29.
Mais vous avez quoi contre le clients qui demandent des /29 ? Mois j'ai juste des problemes avec les commerciaux qui font des remises sur le /29, alors que normalement chez nous un bloc d'IP c'est payant (oui, /30 compris). Et c'est payant au "juste prix", histoire que moins d'un /24 (decoupe en /30 - /28) me finance un LIR entier (donc un /22). Ca donne un assez bon ratio entre le nombre de clients "IP a l'unite" et les clients avec "bloc d'IP". On verra en 2020-2021 comment on va faire, probablement on va augmenter les prix, et probablement on va mettre aussi l'IP unique dediee en option. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
