> Pierre Lagoutte a écrit : > Le débat sur l'intérêt et l'adoption ou non d'IPv6 approche de sa fin, dans > la mesure où il devient admis > qu'IPv4 va survivre indéfiniment (au delà de la mort d'IPv6 sans doute). > C'est bien trop tard et c'est cuit.
"il devient admis", çà dépend à qui tu parles. Comme nous le fait opportunément remarquer David : > David Ponzone a écrit : > On est sauvés: > https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-internet-et-numerique/lipv6/suivi-epuisement-adresses-ipv4/appel-a-candidatures-pour-former-une-task-force-ipv6-en-france.html L'argent de vos impôts, les enfants. Fin 2019, on finance une nième croisade. On va bien finir par les convertir, tous ces infidèles. On bouffe quoi, à l'arcep ? du homard ? Tu vas t'inscrire ? > Pierre Lagoutte a écrit : > Nous entrons dans une ère de bricolos. Hélas. Et pire que si c'était du bricolage IPv4-only. > Radu-Adrian Feurdean a écrit : > On l'a toujours ete, au moins pour certains. Bricoler sur l'IPv4 > quand il y en a plus, ca se fait deja depuis un bout de temps. Bricoler sur l'IPv4 quand il y en avait encore, çà se faisait aussi. Le DNS qui répond différemment suivant d’où vient la requête, les load-balanceurs, etc. > Pierre Lagoutte a écrit : > Par ailleurs, relevant d'un domaine religieux, la tolérance des croyants et > la conversion des incroyants, même devant les faits, devient impossible. > Donc discuter de l'adoption (ou pas) d'IPv6 est une totale perte de temps, > même si nous avons tous passé beaucoup d'énergie sur le sujet dans le passé. Toi et moi avons admis çà, mais pas l'IETF^H^H^H^Héglise qui continue à lancer les croisades. > Il serait sans doute bienvenu de TRAVAILLER enfin sur un IPvx (x>8) > Malheureusement, > je ne vois pas d'entité (style IETF en mode altruiste) pour ce faire. > Tristesse. Même conclusion ici. Tu veux bricoler ? lis plus bas. Let's start with the basic concept. Single NAT version : Internet | +--------+--------+ | 192.0.2.2 | | Router / NAT | | 192.168.1.1 | +--------+--------+ | | LAN | +--------+--------+ | 192.168.1.25 | | HOST | +-----------------+ Host IPvN address is : 254.0.0.0:192.0.2.2:0.0.0.0:192.168.1.25 -prefix--|-public--|-NAT1--|---NAT2----- Double NAT version : Internet | +--------+--------+ | 192.0.2.2 | | ISP CGNAT RTR | | 100.164.0.1 | +--------+--------+ | | Last mile | +--------+--------+ | 100.164.165.166 | | CPE | | 192.168.1.1 | +--------+--------+ | | LAN | +--------+--------+ | 192.168.1.25 | | HOST | +-----------------+ Host IPvN address is : 254.0.0.0:192.0.2.2:100.164.165.166:192.168.1.25 -prefix--|-public--|------NAT1-----|---NAT2----- IPv6 : too many changes at the same time, bridging mechanisms all suck. IPvN : Change as little as possible, just give more bits. I know that the concept has been explored before, but it also was before we realized that the transition would take decades. Single stack, backwards compatible with IPv4. Single BGP routing table. 192.0.2.0/24 <==> 254.0.0.0:192.0.2.0:0.0.0.0:0.0.0.0/56 Same as IPv4 except that address space is 128 bits. Route when next hop ready, encapsulate in V4 when not, NAT when host is IPv4. So I know, no progress, it's still IPv4 on steroids, yet-another-NAT mechanism. We can't eradicate IPv4, we just have to live with it until it dies from attrition which will take decades. Compared to the original goals of IPv6, this is way less. But compared to the mess we have now ? --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
