> ----- Mail original ----- > De: "frnog" <frnog@frnog.org>
Le 17/03/2020 à 13:32, Guillaume LUCAS a écrit : > Et cela te parait normal? Il y a déjà un problème au départ, Linphone ou > autre. Ben, comme j'ai vu ça en cours et en pratique, je me dis implémentation foireuse et comme ça me semble quand même trop gros, j'viens demander ici si c'est normal. En vrai, ça me semble aberrant… Mais comme j'ai déjà vu ces 10 dernières années de la part de plusieurs softphones… > Une solution serait de mettre le réseau 192.168.0/24 dans localnet et de > faire une route sur le PABX qui enverrait le trafic vers l'interface VPN. > C'est du bricolage Oui et non. Je ne sais pas comment marche un Cisco ASA, mais, avec OpenVPN, si tu routes, vers un client, une IP/réseau que tu n'as pas défini dans la conf' OpenVPN (iroute, etc.), le trafic arrivera pas au client. Donc, si je faisais ça, faudrait vérifier ça. Et oui, ça serait du bricolage… Mais ça fonctionnerait très probablement… > Comme dit par d'autres STUN ou ICE ne devriaent pas être nécessaires Ce qui pré-suppose que le softphone sélectionne la "bonne IP" pour la mettre dans SDP. Linphone, Jitsi, Zoiper, Blink, tous échouent par moments (Jitsi) ou tout le temps sans STUN (Linphone) ou tout le temps même avec STUN (Zoiper). > As tu fais les modifs au niveau localnet ? Nope, du coup. > Soit tu as 2 problèmes, Pare-Feu et Softphone Vrai… --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
