Le 06/05/2022 à 13:24, David Ponzone a écrit :
Tu cherches le troll toi :) Moi c’est IPv6 que j’ai abandonné, mais je promets que dans 10 ans, s’il s’avère que j’ai eu tort, je ferai mon mea-culpa en me fouettant.
Même pas, on a tout en IPv6 à part une vielle imprimante qui a plus de 10 ans, elle est excusée, tout le reste au bureau, en mobilité, au DC, sur les serveurs infogérés chez nous ou ailleurs (sauf les Cloud sans IPv6) sont IPv6 activé et présent dans tous les enregistrements dns des serveurs / clients / services. Et quand on avait croisé jusqu'à y a 6/7 ans des logiciels qui ne supportaient pas le bind ipv6 on leur mettait un proxy tcp ou http devant pour contourner. Depuis ce temps on en a même plus besoin tous les logiciels qu'on utilise ou que nos clients utilisent sont compatibles IPv6.
Je ne me vois vraiment pas devoir dire de désactiver IPv6 à des clients. Et puis y en a qui ont pris goût notamment pour firewaller deux ipv6 qui doivent discuter entre deux SI, c'est tellement plus simple de faire que du firewalling et pas de NAT avec la gestion des conflits de rfc1918 et l'aspect politique "non vous ne pouvez pas utiliser ce subnet ça va entrer en conflit chez nous".
Chacun sa quête, pour moi l'arrivée d'ipv6 sur mobile j'étais content même si on ne peut toujours pas faire de port entrant vers les ipv6 des tels, peut être la prochaine étape pour réellement considérer l'accès mobile comme un vrai accès internet neutre et rendre aux terminaux la capacité d'exposer des services.
--------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
