Bonjour,
Y a t-il quelque part de vrais comparatifs purement chiffrés et
concrets de performances entre du SATA standard, du NL-SAS et du SAS
10 ou 15k ? la question se pose surtout au niveau des perfs en termes
d'IO, sur un RAID 6 à base de ces disques. Et si on peut trouver un
comparatif qui tienne compte de différents contrôleurs hardware ce
serait encore mieux !
Seul Dell doit en avoir, je peux vous donner les coordonnées d'un ingé
avant-vente qui m'avait bien renseigné.
l'idée est de voir si le SAS 15K est réellement justifié dans notre
cas pour savoir s'il serait envisageable de n'avoir que des
[snip]
On a actuellement du PS6000XV (c'est à dire le haut de gamme) avec 16
disques SAS 15k dedans en RAID6 (2 disques de spare) --> ça nous a
couté un bras pour relativement peu d'espace utilisable
Le monitoring SNMP nous indique une moyenne a peu près constante de
500 Iops (ce qui me semble assez peu au regard des capacités
potentielles du SAS)
En terme de débit, on sous utilise largement (pas plus de 20Mo/s)
Environ une 60 aine de VM qui tournent dessus (Disques système +
ramdisk + swapfile). Evolution prévue a une centaine de VM
(principalement des OS FreeBSD + Linux) .
l'idée au final serait d'étendre l'existant à moindre cout avec un max
de capacité (meilleur rapport prix/Go):
Est-ce que le SATA induit beaucoup plus de charge sur les contrôleurs
par rapport au SAS ?
oui
Quel type de RAID le plus adapté par rapport à la fiabilité et aux
performances du SATA entreprise ? (RAID6 ou RAID10) ?
RAID10 !
Avec le RAID6 vous avez plus de solicitation du CPU (raid) pour les
calculs, et les temps de reconstruction sont astronomiques.
Avec le RAID10 vous avez la sécurité et les perfs.
C'est valable aussi pour du SAS.
Pour répondre à vos questions, j'ai d'autres réponses. Déjà, la PS6000XV
c'est le modèle le plus haut de gamme, avec des disques SAS en plus,
tout ça pour du stockage.... c'est clairement l'extrême de ce qu'il vous
aurait fallut !
Une PS4000E avec des disques SATA aurait suffit.
Maintenant, pour améliorer la capa, vous pouvez garder cette PS6000 et
ajouter une PS4000E au san-group. La capa va s'étendre, et les données
vont automatiquement s'équilibrer : les données fortement accéder
resteront sur la PS6000, et les données faiblement accéder vont se
déplacer sur la PS4000.
Ca marche bizarrement bien, sans perte de latence (les données sont
déplacés quand il peut).
Rappel: dans un san-group, on peut mettre jusqu'à 2x PS4000 maximum, et
"N" (je sais plus) PS6000.
Autre conseil : remplir le SAN de disques, c'est pas beaucoup moins cher
de ne pas le remplir...
--
Greg
_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/
