Bonjour, Le 15 mai 2013 à 19:21, Wallace <wall...@morkitu.org> a écrit :
> > Perso je suis pas passé à Git à cause de la non centralisation inhérente > à Git (pratique pour des trucs open source, juste impensable pour du > closed source), du coup le fait que tu centralises à Git m'intéresse si > tu pouvais en parle plus. De ce point de vue git fait ce qu'on lui demande. Si tu demandes à tes devs de n'utiliser qu'un seul upstream tu as une architecture centralisée avec git. Par contre empêcher des développeurs d'avoir des branches locales par pure doctrine c'est juste les empêcher de travailler. Derrière ils vont contourner le problème pour pouvoir garder un environnement local qui leur correspond, ou encore régler les problèmes causés par subversion lui-même (qui est un outil de versioning antédiluvien), et ils vont perdre du temps à faire tout ça au lieu de faire des choses utiles. Je ne comprends pas en quoi du closed source impose la centralisation. Que tu fasses du closed-source ou de l'open-source tu seras obligé en tant que développeur: * de tester tes modifs avant de les pousser sur le dépôt central * de maintenir des modifications non-terminées en local parce que tu dois pipeliner entre plusieurs tâches (oh ! une demande de bugfix ultra-prioritaire qui arrive !) * de te préserver un environnement custom en local pour le déboggage de ta partie du code Tout ce que tu ne peux pas faire (facilement) avec svn. Cordialement. Emmanuel Thierry _______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
