Le 1 sept. 2014 à 17:19, Julien Escario a écrit : > Pour revenir sur les différents propositions : > * Echapper les [] ne change rien : c'est la partie interface qui est gênante > dans le link-local. Typiquement, avec une vraie adresse ipv6 (bon là du > 6to4), ca marche bien : > $ wget http://[2002:c3c8:d907::1] > --2014-09-01 17:13:49-- http://[2002:c3c8:d907::1]/ > Connexion vers 2002:c3c8:d907::1:80...connecté. > requête HTTP transmise, en attente de la réponse...200 OK > Longueur: 1522 (1,5K) [text/html] > Sauvegarde en : «index.html» > > * Curl se comporte correctement, un point pour lui mais du coup ça ne résoud > pas le soucis avec nginx. > > * Mon idée est effectivement de faire disparaître totalement ipv4 de mon > réseau pour les services 'non frontaux' qui n'ont absolument aucun besoin de > me bouffer des IPv4. Et RFC1918 + vlan, bof, c'est lourd à maintenir dans le > temps. > > * Utiliser 6to4 : ben c'est encore de l'ipv4 déguisée et ca me rajoute de la > latence de 8ms entre deux machines branchées sur le même swtich. > > Du coup, avoir posé la question m'a fait reformuler ma demande à Google : il > semblerait que l'utilisation du link-local soit la mauvaise façon de faire ça. > > ULA semblant (d'après ce que j'ai lu ici et là) en voie de deprecated, il ne > me reste qu'à me faire attribuer un subnet natif que je vais firewaller et > n'utiliser qu'en local.
Là il va falloir citer parce que ça me parait violemment faux. Et si c'était le cas, il n'y aurait pas des drafts en discussion dans le groupe IETF v6ops : http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-v6ops-ula-usage-recommendations-03 L'ULA est tout à fait valide. Si tu peux l'utiliser, alors c'est *la* solution à ce problème. Cordialement Emmanuel Thierry > > C'est particulièrement foireux d'un point de vue ipv4 mais commence à prendre > du sens quand on se place d'un point de vue ipv6. Je n'ai pas encore tous les > réflexes. Faut déjà revenir à une logique de gaspillage, j'ai du mal. > > Julien > > Le 01/09/2014 15:33, Julien Escario a écrit : >> Bonjour, >> Je tente de faire aspirer une page sur un serveur en ipv6 avec mon wget. Le >> serveur n'a que du link-local, on est sur un même LAN. >> >> Mais pas moyen de lui enfiler l'adresse : >> $ wget http://[fe80::7827:c1ff:fe6c:a351] >> --2014-09-01 15:23:42-- http://[fe80::7827:c1ff:fe6c:a351]/ >> Connecting to fe80::7827:c1ff:fe6c:a351:80... failed: Invalid argument. >> >> $ wget http://[fe80::7827:c1ff:fe6c:a351%eth1] >> http://[fe80::7827:c1ff:fe6c:a351%eth1]: Invalid IPv6 numeric address. >> >> $ wget http://[fe80::7827:c1ff:fe6c:a351]%eth1 >> http://[fe80::7827:c1ff:fe6c:a351]%eth1: Invalid host name. >> >> Une idée ? >> >> Pour donner le problème dans sa globalité : je cherche à mettre un upstream >> ipv6 >> à mon nginx. Ca semble supporté depuis 1.3 environ donc largement. Mais >> encore >> une fois, avec le link-local pour lequel il faut préciser l'interface quand >> on >> fait un ping6 par exemple, ça ne passe pas ... >> >> Merci, >> Julien >> _______________________________________________ >> Liste de diffusion du FRsAG >> http://www.frsag.org/ > > _______________________________________________ > Liste de diffusion du FRsAG > http://www.frsag.org/ _______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
