Hallo Benny, On 10.11.20 07:19, Benjamin Hagemann wrote: > MoinMoin, > > On Mon, Nov 09, 2020 at 12:45:04AM +0100, Carsten Knoll wrote: > >> Aus meiner Sicht verschaffen die Pandemie und der >> US-Wahl-Glaubwürdigkeitskonflikt dem Thema "Online-Wahl" (und einem >> potentiell daran festgemachten Loblied auf Freie Software und >> Anonymisierungstools) gerade eine gute medial Bühne. > > Ich zitiere aus dem Jahre 2009: > > "Wer jetzt noch mit dem digitalen Zeitgeist oder der angeblich besseren > Effizienz elektronischer Wahlen argumentiert, hat nicht verstanden, > was das Wesen von Demokratie ist und sollte nicht weiter mit wesentlichen > Aspekten des Wahlvorgangs betraut werden", sagte Dirk Engling, Sprecher > des Chaos Computer Club. > > https://www.ccc.de/de/updates/2009/wahlcomputer-urteil-bverfg > > Dies gilt heute unverändert. >
Ich argumentiere nicht mit der besseren Effizienz elektronischer Wahlen. Das ist aus meiner Sicht bestenfalls ein Nebenprodukt. Ich argumentiere mit einer besseren Überprüfbarkeit. Weil alle Stimmen offen sichtbar und für jeden nachzählbar in einem Repo liegen. Und ich möchte auch ein CCC-Zitat zu Lasten des aktuellen Papier-Wahlsystems anbringen, wo in der Weiterverarbeitung der Einzelergebnisse hochgradig unsichere Software eingesetzt wurde und vermutlich auch weiterhin wird: https://www.ccc.de/system/uploads/230/original/PC-Wahl_Bericht_CCC.pdf """ 5. Fazit In der ursprünglich analysierten Version 10 der Software PC-Wahl mit Stand vom 4. Juli 2017 fanden sich mehrere fundamentale Fehler: Mangelhafte Absicherung der für Vertrieb und Betrieb der Software genutzten Server Fehlende Verschlüsselung und Signatur der übertragenen Ergebnisse Fehlende oder mangelhafte Verschlüsselung von Zugangsdaten zur Übertragung von Ergebnissen Fehlende Authentisierung und Authentizitätsprüfung der Software selbst, sowie ihrer Updates """ Nochmal zur Einordnung: Mir geht es nicht darum, dass wir das jetzt oder bald einführen sollten und es würde mich sehr wundern, wenn in meinem Konkreten Vorschlag kein Sicherheitsproblem versteckt wäre. Mir geht es darum, eine qualifizierte und fundierte und offene gesellschaftliche Diskussion anzustoßen, in deren Verlauf die folgenden Thesen öffentliche Aufmerksamkeit bekommen. 1. Wahlen sind immer heikel und potentiell Manipulationsanfällig. 2. Gegenmaßnahmen bestehen in der Verteilung von Macht und Wissen auf viele unabhängige Akteur:innen 3. Die beiden zentralen Herausforderungen sind Vertrauen und Annoymität. Für beides gibt es etablierte technische Lösungen auf Basis Freier Software (Git, GPG und Tor). 4. Ob man beide Herausforderungen sinnvoll vereinen kann, ist gegenwärtig umstritten. Ich persönlich vertrete noch die These: 5. Eine gute Online-Wahl ist besser als eine schlechte Papier-Wahl. Gruß, Carsten. -- https://plq.de (Gründungsinitiative der Partei für Lebensqualität) https://plq.de/programm.html (Grundsatzprogramm Juli 2019) https://dresden.bits-und-baeume.org/ http://tu-dresden.de/pythonkurs (Pythonkurs für Ingenieur*innen) http://cknoll.github.io (Blog) http://tuuwi.de (TU Umweltinitiative) https://fsfw-dresden.de (HG für Freie Software und Freies Wissen) https://sober-arguments.net/ (Web-App für konstruktivere Diskussionen) Was bedeutet eigentlich der Anhang "signature.asc"? -> http://cknoll.github.io/emails-signieren.html
OpenPGP_0x13AD36049D3EF6BF.asc
Description: application/pgp-keys
OpenPGP_signature
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ FSFE-de mailing list FSFE-de@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de Diese Mailingliste wird durch den Verhaltenskodex der FSFE abgedeckt. Alle Teilnehmer werden gebeten, sich gegenseitig vorbildlich zu behandeln: https://fsfe.org/about/codeofconduct
