Le Dimanche 18 Décembre 2005 14:58, Frédéric Logier a écrit : Salut,
> Ce qui veut dire que pouvoir ne faire qu'une et une seule copie serait > légal. Tu autorises donc le contrôle du nombre de copie ... L'autorisation de limitation du nombre de copie est fixé par un autre alinéa du projet de loi. Celui là inscrit dans la loi le nombre minimum via la première partie de la phrase, et confère aux titulaires de droits, via la seconde partie le droit de limiter l'accès au seuls membres du public ayant acheté l'oeuvre. Pour résumé : 1°) de la nocivité de la première partie Le L122.5 commence par "l'auteur ne peut interdire". Il est donc évident qu'il ne peut pas réduire à zéro le nombre de copies privées autorisées mais peut-être un juge estimera lui que limiter à une seule copie est trop restrictif, et autorisera trois. Avec l'amendement Vanneste, impossible. En indiquant clairement le nombre de copie minimum, on enlève au juge la possibilité de fixer un nombre minimum plus élevé. 2°) de la nocivité de la seconde partie L'expression "licitement acquis" induit qu'il faut avoir acheté l'oeuvre pour faire une copie privée. Ce n'est pas le cas aujourd'hui. Cet amendement introduit la licéité marchande de la source comme condition de copie privée. En gros, il transforme la copie privée en copie de sauvegarde et interdit de faire des copies de prêts ce qui présente des risques d'aggravation de la fracture numérique. A rejeter absolument selon moi. Ceci étant, la parole est à la représentation nationale. A + Christophe _______________________________________________ Liste de discussion FSF France. http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france
