Bonjour à tous
Je suis surpris par cette prise de position qui me semble
circonstancielle, donc peu en relation avec l'objet d'une licence.
J'attends vos commentaires avisés avec intérêt.
Faudra t il que les logiciels de sécurité et plus généralement tout ce
qui demande une authentification (dont le contournement est interdit en
France par la loi Godfrain) soient publiés sous une autre licence libre
? Si le terme DRM est utilisé pour tout, il peut l'être pour n'importe
quoi. Sachant que la protection des contenus est une obligation légale.
Il est impossible que du logiciel libère les contenus. D'autre part
l'émetteur d'une information a le droit de contrôler sa diffusion.
Je trouve également ce paragraphe bizarrement rédigé. "La GPL fait en
sorte que + conséquence" ne semble concerner ni l'auteur ni
l'utilisateur, comme un texte de licence est censé le faire. Si ce
paragraphe est destiné à clarifier le débat, il me semble créer de la
confusion dans le débat actuel, car si je n'ai rien compris, je ne vais
pas être le seul.
Merci de vos lumières.
Dominique
SISalp.org
Le 17 janv. 06, à 02:14, Nicolas Brodu a écrit :
Bonjour,
Un commentaire en ce qui concerne la DADVSI. Voici ce que le premier
draft de
la GPL 3 contient (traduction personelle):
"Certains pays ont adopté des lois interdisant les logiciels
qui permettent aux utilisateurs de contourner les DRM (Gestion
des Restrictions Digitales). Les DRMs sont fondamentalements
incompatibles avec le but de la GPL, qui est de protéger les
libertés des utilisateurs ; Conséquemment, la GPL fait en sorte
que les logiciels qu'elle couvre ne seront ni soumis à, ni ne
soumettront d'autres oeuvres à, des restrictions digitales qu'il
serait interdit de contourner."
Qu'on ne prétende pas ensuite que les DRMs sont compatibles avec les
logiciels
libres, quoi qu'en dise RDDV, alors que la principale license libre
s'apprête
à les exclure explicitement.
Version originale:
"Some countries have adopted laws prohibiting software that enables
users
to escape from Digital Restrictions Management. DRM is fundamentally
incompatible with the purpose of the GPL, which is to protect users'
freedom; therefore, the GPL ensures that the software it covers will
neither be subject to, nor subject other works to, digital
restrictions
from which escape is forbidden."
_______________________________________________
Liste de discussion FSF France.
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france
_______________________________________________
Liste de discussion FSF France.
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france
