Ganharia em ALGUNS aspectos?? O Athlon XP 1500+ ganha de um P4 1.5Ghz nos seguintes aspectos: * Desempenho no Processamento (neste item ateh o Athlon 1000 ganha de um p4 usando DDR ou RDRAM) * PRocessamento Matematico (tanto o XP1500+ qto o athlon 1000 ganham do p4 usando DDR ou RDRAM. O XP1500+ ganha disparado no teste de ponto Flutuante e praticamente empata com o P4 no teste do inteiro) * Desempenho 3D no quake 3 (Athlon XP ganha de um P4 com DDR ou RDRAM . O Athlon 1000 perde) * Desempenho 3D no 3DMark (Athlon XP perde pro Athlon 1000 e os P4 ganham)
Ae vc me fala que o Athlon ganha em ALGUNS aspectos? O que se deve pensar � que o Placa mae � responsavel por praticamente 30% do processamento do pc e n�o apenas enfocar o processador. " E os resultados dos nossos testes deixaram claro que no duelo Athlon XP vs. Pentium 4 de mesmo clock (ou PR, no caso do Athlon XP), o processador da AMD leva a melhor. O texto dos nossos testes apenas verbalizam o que os n�meros mostram. O Athlon tem ainda a vantagem de ser mais barato, al�m de sua placa-m�e (soquete A) ser mais barata que a placa-m�e usada pelo Pentium 4 (soquete 478). Ou seja, como n�o ficar empolgado com um processador que � mais r�pido e mais barato do que o concorrente? " Gabriel Torres http://www.clubedohardware.com.br/xp_p4.html --------------------------------- Augusto Flavio CPD - Malta [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] ----------------------------------------- -----Original Message----- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]On Behalf Of Ataualpa Albert Carmo Braga Sent: quinta-feira, 19 de setembro de 2002 08:44 To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: RES: [FUGSPBR] Pentium IV ou AMD Athon ? Qd fomos montar nosso cluster pesquisamos o tema. Na epoca, a mais de um ano atr�s, a superioridade do Athlon era latente. Por exemplo, escrevi um pequeno artigo que logo deve ser publicado (segue trecho abaixo). Mas a discuss�o hoje n�o � t�o simples. As compara��es que sites como Tom's Hardware, por exemplo, colocam s�o feitas para Windows que usa muito mais inteiro que ponto flutuante na maioria de seus aplicativos. Talvez observando uns "joguinhos" da' para ter uma id�ia, mesmo assim n�o pode-se tirar conclus�es definitivas, pois, como o P4 "castrou" seu decoder, quando vc usa um compilador espec�fico (ou programa adequadamente, o que o pessoal acha mais dif�cil :-) que quebra as instru��es em "peda�os" menores, o P4 pode ser uma boa pedida se os pre�os estiverem parelhos, sen�o � prefer�vel um Athlon, que tem clocks menores e � mais eficiente no processamento por clock (nao confunda com o nome fantasia, tipo 2100, etc, isto � um revival dos velhos tempos, quando a AMD e Cyrix colocavam seus processadores n�o pelo clock, mas pela suposta equival�ncia com os produtos da intel). Novamente, procure os processadores dispon�veis no mercado e compare o "conjunto" (placa m�e, chipset, etc) para aplica��es semelhantes �s do seu interesse. Procurar avalia��es sobre os processadores topo de linha n�o �, na pr�tica, muito �til. [...] O Pentium 4 Willamette possui um ``pipeline'' muito extenso, com 20 est�gios. Como muitas vezes se t�m instru��es dependentes sendo processadas ao mesmo tempo, o processador precisa ``escolher'' quais destas ser�o consideradas. Por exemplo, tem-se em certo programa uma tomada de decis�o: se A > B, C = 10; sen�o C = 0. O processador pode comparar se A � maior que B ao mesmo tempo que usa um dos resultados para C (10 ou 0) no decorrer da tarefa. A cada decis�o errada, no caso do Pentium 4, h� uma perda de 20 ciclos. Um ``cache'' L1 � muito pequeno (8K) se comparado ao L1 de um Athlon moderno (128K), assim o processador a todo momento precisa de dados do cache L2 e da mem�ria para continuar. ``Benchmarks'' mostram que acessos � mem�ria, com dados de tamanho m�dio de 8K, s�o bastante r�pidos no Pentium 4, acima disso (16 ou 32K) um Pentium III 650MHz praticamente empata; os decodificadores extras foram cortados, o que leva a um consumo muito maior de ciclos para decodificar e processar as instru��es x86 (3 bytes). Por exemplo, uma instru��o de 64 bytes precisaria de 21 ciclos para ser decodificada e mais 21 para ser processada, em um Athlon ter-se-ia de 7 a 11 ciclos. Mesmo com estas e outras altera��es discut�veis na arquitetura, o n�mero de ciclos que o processador consegue atingir compensa as defici�ncias. Esta capacidade de atingir altos ``clocks'' deve-se em grande parte � t�cnica empregada de produzir contatos de cobre com 0,13 m�crons. A AMD ainda usa 0,18 m�crons, com contatos por alum�nio, o que dificulta o aumento do ``clock'' sem provocar aquecimento exagerado. Atualmente (Janeiro de 2002), enquanto o Pentium 4 baseado no ``core'' Northwood (com 512MB de cache L2), atinge 2,2 GHz, o AthlonXP 2000+, com core Palomino (256MB de cache L2), n�o ultrapassa 1,67 GHz. Mesmo com este diferen�a por volta de 32\% no n�mero de ciclos por minuto, o AthlonXP 2000+ consegue ganhar do novo Pentium em alguns �tens.[...] on Thursday, 19 Sep 2002 00:37:24, Augusto Flavio wrote: [...] > Eu compraria de olhos fechados um athlon XP 2100 . > -- Ataualpa Albert Carmo Braga [EMAIL PROTECTED] http://www.iqm.unicamp.br _______________________________________________________________ Sair da Lista: http://www2.fugspbr.org/mailman/listinfo/fugspbr Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/ _______________________________________________________________ Sair da Lista: http://www2.fugspbr.org/mailman/listinfo/fugspbr Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/
