-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
On Thu, 18 Dec 2003, Vitor Renato Alves de Brito wrote:
Gostaria de saber se a potencia de um micro (Pentium 100 ou P4 2Ghz) interfere no processamento de um controle de banda?
Renato, bom dia.
Sim, interfere sem d�vidas, e dependendo da demanda de tr�fego que seu link controla pode degradar consideravalmente a performance do mesmo.
O ALTQ e Dummynet, s�o em sua essencia diferentes, mas implementam uma s�rie de algor�timos em comum, todos implementados por outras solucoes tambem, como Cisco e etc.
De fato, memoria e processamento s�o os �tens em quest�o. Ambos utilizam buffer de mem�ria para "enfileirar" os pacotes (queue) e processamento para calcularem o atraso do rencaminhamento do mesmo, ou peda de pacote, ou mais processamento para calcular pesos, ou o que mais voce defina em suas regras. Ha algum tempo eu comentei sobre como o dummynet funciona, em relacao � filas de pacotes e tunelamento de largura do trafego, voce pode verificar o historico da thread em:
http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/2003-10/msg00773.html
Lendo isso voce conclui, memoria e processamento s�o essenciais. Mas n�o se precipite e conclua que voce precisa de super maquinas multiprocessadas e gigas de memoria. Depende da demanda do link e do tanto de regras e politicas diferentes que voce adota. Por exemplo, em um link de 1Mbps, se voce controlar, digamos, apenas SMTP e WWW, e colocar uma terceira regra generica pra tudo o resto, voce tem menos politica, menos fila, menos tunel, etc, para ser processado. Mas se nos mesmos 1Mbps voce divide com regras distintas para dezenas de clientes, e cada cliente com regras anteriores limitando distintamente servidos (pop, smtp, www), � �bvio que vai precisar de mais recursos.
Se este link aumentar de 1Mbps para digamos, 20, ai mais consumo de memoria para os buffers.
Se servir de parametro, tem um ambiente que eu controle 1Mbps para um predio, com cerca de 20 clientes nos fluxos de entrada e saida (up/download) e mais umas regras que utilizam certo processamento avantajado, para controle do Kazaa e similares. O ambiente gateway � um 486 DX2 com 100Mhz, 32 de RAM, sem HD (na realidade � um PicoBSD). A maquina da conta sem problemas.
O ALTQ em sua implementacao original, consome mais recursos de memoria e tambem de processamento do que o dummynet. O ALTQ contudo � mais flexivel, o que implica que em um ambiente complexo e com grande demanda (links extremamente grandes) ele pode ser imprecindivel. Implementacoes difusas do ALTQ, como o merge ALTQ+PF no OpenBSD e o mesmo merge "muito parcial" no FreeBSD, eu n�o tenho base comparativa para te informar, s� pude testar no mesmo ambiente (FreeBSD) ALTQ original / Dummynet, e como PF+ALTQ+Dummynet no FreeBSD � aquem (por parte do ALTQ, o resto do PF funciona lindamente) do ideal no FreeBSD, e o ambiente nativo do PF (OpenBSD) nao tem dummynet e nao tem mais ALTQ original, uma comparacao justa � impossivel.
-- Atenciosamente,
Patrick Tracanelli
FreeBSD Brasil LTDA. The FreeBSD pt_BR Documentation Project http://www.freebsdbrasil.com.br patrick @ freebsdbrasil.com.br "Long live Hanin Elias, Kim Deal!"
_______________________________________________________________ Sair da Lista: http://lists.fugspbr.org/listinfo.cgi Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/
