Boas, É unha reflexión interesante, non cabe dúbida; mais moito me temo que as causas das cuestións que sinalas son mais responsabilidade nosa (da comunidade do software libre) que da Fundación Mozilla.
Sinceramente, a quen lle interesa realmente entre nós acadar unha boa integración cos escritorios existentes? O máximo que logramos nise eido foi o tema de FreeDesktop, e non creo que sexa para tirar bombas, así que difícilmente lle poderemos esixir a ninguén que faga o traballo que nós mesmos non facemos. Cousa que resulta bastante normal se nos fixamos na cantidade de tempo que gastamos en criticar o traballo dos demais en relación ao tempo que investimos en melloralo. Neste senso, se hai alguén que esté disposto a involucrarse na mellora destes aspectos que sinalas, pola miña parte até onde poida chegar facilitarei a interlocución coa xente da Fundación Mozilla. En todo caso eu quedaríame coa parte final do teu comentario, a dos agradecementos, nos que habería que incluír á Camilo Regueiro e ao resto da xente que participou no proxecto Xis, ademais desas personas que tamén fixeron a súa contribución pero que nunca aparecen nos créditos. Saúdos, Miguel Branco escrebeu: > > Únome o aplauso merecido a todos os que moveron as cousas para que FF estea > en > galego OFICIALMENTE. En serio, de corazón. Érache horas, carallo!. > > Mágoa que a esta altura os produtos de Mozilla me den xa igual... non igual > senón noxo. ((Eu agora vou máis contento con Konqueror ou calquera cousa que > rule con webkit)) Da miña espericiencia persoal con este software é que a > xente dirixe o seu desenvolvemento pensa en clave de 'open source' pero non > na > software libre. Non os coñecín persoalmente, non sei as motivacións persoais, > pero vexo o que fan. Para Mozilla só existe un mercado e unha estratexia de > mercado e FF só é unha ferramenta para acadar ese mercado. Porqué digo isto?: > > 1. o sistema de i18n e l10n, por comparación, destacan por nefastos. Están > realmente interesados en que se localice?. En serio?. Un programa con esta > nímia cantidade de cadeas e semellante market share debería sobrepar polo > menos as 120 linguas!. KDE na versión 4.1 con aprox 70 veces o tamaño de FF > saíu en máis linguas , coma unhas 10-15 máis. > > 2. En plataforma Win é brillantemente rápido e cun consumo moderado de RAM, > en > Linux isto xa non é tan que así, desafortunadamente > > 3. A integración visual en Vista é absolutamente espléndida! coidada, mimada. > > A integración en GNOME é simplemente decente e en KDE é unha absoluta MERDA > por non decir inexistente, xa que Mozilla non puxo nin un só céntimo dos > millóns de ? que gaña ó ano nisto: si o fixo para GNOME, Win e Mac. BTW, > integrar GNOME chámanlle integrar Linux. P*** ironía. > > 4. Logo e nome rexistrados, licenza Mozilla bla bla bla (é realmente libre??) > > 5. funcionan burocráticamente, disto nós sabemos algo > > 6. google google google: fixadevos atentamente cando o navegador está > buscando > unha páxina, abaixo on de pon 'buscando...? e logo onde logo porá 'feito'. > Dádesvos conta dos dominios que aparecen. Ben, onde está a nosa privacidade? > > Pero dá igual o que eu opine, parabén ós que ainda vos importa FF. > > Eu só recordaría a Jacobo Tarrio aquí!!!, a Mariano Grueiro, R. Abalde e se a > memoria non me falla a Amador, D. Muñíz (e seguro que algún se me escapa) que > pelexaron bug tras bug AD NAUSEAM. Moi modestamente, incluome na lista. Parte > disto correspóndelles a TODOS e cada un deles. > > Suso dixit: > > > > En boa parte as din?micas da Fundaci?n Mozilla comparten o mellor e o > > > peor do software libre: forte pendente na curva de aprendizaxe, e s?lida > > > sustentabilidade dos proxectos ao longo do tempo. Por tanto, a?nda que a > > > sensaci?n de frustraci?n que todos e todas ti?amos era real e a > > > responsabilidade da Fundaci?n Mozilla era evidente, non soubemos > > > atribuirlle a s?a cota de responsabilidade ao grupo editorial que > > > publicou a nova transformando o convite (desinformado) de Nitot nun > > > ataque ? comunidade galega de localizaci?n, e por ende ao conxunto da > > > sociedade galega. > > Sinto ter que discrepar contigo, Suso. Non dar resolvido durante meses e ANOS > un bug non ten perdón. A cuestión Mozilla non se reduce a un mal entendido na > prensa nin o que dixo nin deixou de dicir Nitot. Funcionaban mal e só moveron > o cu cando recibiron unha chamada de alguén en nome do 'governo de'. Daquela > si porque así funcionan as EMPRESAS. Deulles igual os sucesivos razoamentos > lóxicos que se foron expoñendo nos bug para desatrancalos. i.e é evidente que > se un coordenador non ten actividade durante case todo un ciclo de > desenvolvemento (0.6 a 1.5, creo) é que non está a continuar traballando, > non?. Pois isto Mozilla non o deu procesado en non sei cantos meses. Si > procesaron o que lle dicia X funcionario porque aquí igual van cartos polo > medio, o que digan 20 parvos nunha rolda de correo/bugzilla é o mesmo. > > Invítovos a todos a comprobar o que digo lendo os históricos desta lista de > correo e os bug que se foron pechando no bugzilla. Poida que a miña memoria > falle (xq agora mesmo falo en base ó que recordo) e 'tea moi confundido > (poida > que o meu cerebro non regue sangue dabondo agora mesmo) pero vós mesmos > podedes ver como foi o proceso enteiro e sacar conclusións acerca do que > digo.Nos erramos? si! e fomos vocíferos de máis? si! pero había un problema > que nós, coma comunidade, non eramos responsables da súa resolución. Iso é o > único que digo. > > Non sei que conclusión sacou Mozilla coa reunion de l10n de Barcelona, pero > dende logo tiveron un grave problema que deberían ter analizado en > profundidade. Materia para discutir tiveron!. > > > > >pero sobre todo por que esta din?mica > > > de traballo conxunto revela a existenza dunha cohesi?n social que > > > explica, penso eu, esa sorprendente capacidade de resposta que a > > > sociedade galega amosa cando sinte ameazada a s?a supervivencia, ben sexa > > > no plano biol?xico como no cultural -se ? que ambas cousas poden > > > separarse. > > [[off topic]] ui, non empregues en vano o nome da bioloxía! :) . En bioloxía, > o importante non é supervivencia individual senón o grao no que se maximiza a > fitness ( a contribución xénica relativa dun inviduo ás xeracións seguintes = > cantos dos teu xenes perduran nas seguintes xeracións) , ora a nivel > individual (vd. competencia intraespecífica e interespecífica) ora a nivel de > poboación (vd. kin selection). Agora ben, a supervivencia a nivel cultural é > un tema espiñento! así que a loa ós galegos como pobo deixariao no plano > teolóxico. > > > > > Insisto nesta idea da nosa capacidade de reacci?n de forma conxunta, pois > > > de non ter sido pola nosa inmediata reacci?n coordenada a traverso desta > > > rolda, o proceso de integraci?n nos repositorios oficiais de Mozilla > > > ter?ase alargado durante moito m?is tempo -no caso de ter sido posibel > > > algunha vez. Esta ? unha potencialidade que demostrou ser ?til no caso do > > > Firefox, mais penso que ser?a un erro atribu?la en exclusiva ? nosa > > > condici?n de membros da tecnoesfera galega, ou mesmo ao uso intelixente > > > que nesa tecnoesfera facemos do software livre. Hai evidencias de que > > > esta potencialidade se manifesta noutros ?mbitos igualmente importantes; > > > seguindo con esa clasificaci?n epistemol?xica, poder?amos identificalos > > > na biosfera en casos tan significados como o que dou lugar ? paralizaci?n > > > dos verquidos nucleares na fosa atl?ntica ou no da resposta social ante a > > > situaci?n creada polo verquido do Prestige; ou tam?n no sociosfera, do > > > que o caso Steiner que menciono no artigo citado ? un bon exemplo de > > > acci?n colectiva en defensa do pr?prios valores identitarios. > > en que melloran estas accións a propia galeguidade? en todo caso son > respostas > dunha comunidade que se entende como tal ante un problema común. Se non fora > que existe ese problema común non habería esa resposta. Agora pareceme > interesante que identiques ambos parámetros: pertenza a un grupo social - > grao > de resposta a un problema común > > > > Se traio esto a colaci?n, ? por que sendo as?, a vertebraci?n das > > > pol?ticas p?blicas en materia de promoci?n da programaci?n libre deber?an > > > atender moito m?is ao afortalamento da percepci?n por parte da sociedade > > > da utilidade que a programaci?n ceibe ten como ferramenta adecuada para a > > > consecuci?n dos intereses colectivos e por tanto, da s?a supeditaci?n ao > > > que sexa percibido como de interese p?blico polos axentes de > > > representaci?n convencional. > > certo. O SWL é de interese común > > > > Caber?a ent?n perguntarse at? qu? punto poder?an as din?micas pr?prias da > > > libre programaci?n subvertir esa cohesi?n e consecuentemente, at? que > > > punto poder?a continuar a ser promovida a libre programaci?n dende a > > > administraci?n p?blica na medida en que se tendera a cuestionar ou > > > tensionar o ordenamento socioecon?mico no que operamos, ben for por > > > oposici?n (caso do antagonismo entre os sistemas decisionais verticais e > > > fortemente xerarquizados das administraci?ns p?blicas ou os m?is > > > horizontais, de maior presenza nos proxectos de software libre), por > > > inadecuaci?n (caso do confrontamento entre as tradici?ns xur?dicas > > > norteamericana e a europea) ou por incompatibilidade (entre as condici?ns > > > nas que operan os actuais sectores productivos e as que requerir?an para > > > operar baixo os novos paradigmas de produci?n) das correspondentes > > > pol?ticas p?blicas. > > esquécete do ordenamento xeostratéxico actual: só queda petroleo en > abundancia > para 11 anos e vai desaparecer. O modelo económico actual é absolutamente > corruto e está destinado a desaparecer e ten que virar cara a un modelo de > eficiencia e regulación (especialmente, enerxético e tecnolóxico). O laissez- > faire faicer, polo ben da especie, ten que morrer XA!. O software libre é un > modelo eficiente e non vai desaparecer. Ofrece indenpencia tecnolóxica de > terceiros países e evita o fluxo de capital en forma de licenzas (que supón > unha significativa tallada dos PIB dos EUA, BTW), i.e. ós governos > interesalles ter xente preparada en SWL nun panorama de aberta crise e cambio > de modelo económico e reordenamento enerxético a escala planetaria. > > >Songbird, que Calidonia (Carlos Neira) ven de disponibilizar como saberedes: > > > > > > http://calidonia.blogaliza.org/2008/12/16/songbird-10-en-galego/ > > a primeira persoa en traducir Songbird fun eu, BTW. Daquel ainda usaba Win de > xeito +- regular. Que tempos!. > > _______________________________________________ > Galician mailing list > Galician en mozdev.org > https://www.mozdev.org/mailman/listinfo/galician -- Xesús Manuel Benítez Baleato Coordenador Centro de Referéncia e Servizos de Software Libre http://www.mancomun.org Praza de Europa, nº 15A, 6ºC 15707 Santiago de Compostela (Galiza/ ES) Tel/ Fax: (0034) 981 957 867/ 881 999 113 <suso.baleato @ mancomun.org>
