Baiklah. Saya bantu kasih hint saja karena tidak ada waktu untuk menjelaskan. Biar mikir sendiri saja ya.
Menurut anda sebagian besar anak usia sekolah di Indonesia ini ada di hirarki bawah yang relatif masih kurang sandang/pangan, atau anda merasa sebagian besar anak usia sekolah di Indonesia sudah seperti di Amerika dimana kalau buka kulkas sudah tersedia orange juice, susu, snack, dll. ---In gelora45@yahoogroups.com, <jonathangoeij@...> wrote : Tentang jumlah tepatnya tentu saya tidak tahu, tetapi kalau pembicaraan pada pendidikan populasi yg dilihat tentunya mereka yg usia sekolah. Demikian juga tergantung yg dibicarakan segmen populasi itulah yg seharusnya diperhitungkan. On Wednesday, June 27, 2018, 1:11:56 PM PDT, iqbalsantoso@... [GELORA45] <GELORA45@yahoogroups.com> wrote: "Teori Maslow berlaku untuk individual, sedangkan sebagai negara Indonesia terdapat individual2 pada kesemua hirarki". Jadi menurut anda kalau ada 5 hirarki dan penduduk Indonesia ada 260 juta orang, maka di masing-masing hirarki ada 52 juta orang? Menurut anda seperti itu atau bagaimana? ---In gelora45@yahoogroups.com, <jonathangoeij@...> wrote : Teori Maslow berlaku untuk individual, sedangkan sebagai negara Indonesia terdapat individual2 pada kesemua hirarki. Saya rasa, dalam kaitan mengundang si jenius pulang kampung, perbandingannya adalah antara mengirim mahasiswa2 belajar keluar atau mengundang professor dari luar untuk mengajar ataupun research. Mengirim mahasiswa belajar keluar juga tidak murah, saya ambil contoh UC Berkeley yg public school (murah) biaya untuk international student undergraduates fee and tuition $45,000 untuk 2 semester belum termasuk living expenses, ditambah dengan biaya hidup total mungkin berkisar $65,000. Ini belum termasuk summer ataupun ticket pesawat. (Kalau summer juga dihitung total bisa berkisar $100,000 setahun). Dan itu hanya untuk 1 mahasiswa saja. Bandingkan dgn gaji sang professor yg diundang Tiongkok dalam artikel itu: Sang professor tentu tidak hanya mengajar 1 mahasiswa saja tetapi banyak. kutipan: Deng yang mendapatkan gelar doktor dari kampus prestisius di Amerika Serikat, Universitas Yale, saat itu merupakan dosen dan peneliti muda di Virginia Polytechnic Institute and State University. Karirnya sangat menjanjikan dengan gaji lebih dari cukup, sekitar US$ 110 ribu atau sekitar Rp 1,5 miliar per tahun. Lebih dari Rp 100 juta per bulan. Amerika Serikat, sudah seperti rumah kedua baginya. Dia sudah 15 tahun tinggal di sana dan merasa nyaman. Tapi delapan bulan setelah Tiangong terbang ke antariksa, Deng berkemas. Setelah memberikan kuliah terakhir, dia segera terbang pulang kembali ke kampung halamannya, Tiongkok. Ada tawaran yang sulit dia tolak : bekerja di kampung halaman dengan gaji hampir sama besar dan tak perlu pusing lagi mencari dana riset. Di kampus barunya, Southern University of Science & Technology (SUSTech) di Shenzhen, China, Deng mendapatkan dana riset 9,5 juta Yuan atau hampir Rp 21 miliar per tahun selama tiga tahun. ---In GELORA45@yahoogroups.com, <iqbalsantoso@...> wrote : Teori Maslow cocok dan tepat untuk digunakan disini. Itu sebabnya untuk meningkatkan kualitas pendidikan di Indonesia rasanya kurang tepat menghabiskan banyak uang untuk membayar beberapa "jenius" agar pulang kampung, karena level-level dengan hirarki yang lebih rendah belum bisa dipenuhi. ---In gelora45@yahoogroups.com, <djiekh@...> wrote : Ada baiknya untuk mengenal teori hirarki kebutuhan dari Maslov. Teori ini diajarkan di sekolah guru dan juga di kursus2 dasar management : http://pdftags.com/ptview?t=Teori+Maslow+-+WordPress.com&u=https%3A%2F%2Finoerofik.files.wordpress.com%2F2014%2F11%2Fteori-maslow.pdf http://pdftags.com/ptview?t=Teori+Maslow+-+WordPress.com&u=https%3A%2F%2Finoerofik.files.wordpress.com%2F2014%2F11%2Fteori-maslow.pdf Kalau suatu keluarga benar2 luar biasa miskin sampai kelaparan, keluarga itu akan berusaha dulu mengatasi kelaparannya. Waktu lulus SD, ada satu anak perempuan yang termasuk unggun di kelas, tidak dapat meneruskan sekolah. Harus bantu ibunya jualan es pasrah. Waktu lulusan SMP, ada satu teman tidak melanjutkan sekolah, tetapi dia sudah ambil Tata buku A. Berhenti sekolah dan kerja. Waktu lulusan SMA, ada dua teman berhenti studi, kwerja, karena keuangan orang tua tidak mngijinkan. Tetapi ada juga yang melihat kemungkinan studi lebih lanjut sambil kerja , seperti teman2 waktu di ITB : Ada satu , satu jurusan, ternyata dia jadi guru di SMP sore hari. Ada satu yang sejak SMA nya, kalau selesai belajar di SMA, pulang, pakai celana panjang, ngajar di SMP. Dia ngajarnya di sekolah Tionghoa, yang terkenal bayaran gurunya baik. Waktu di ITB, dia ngajar di sekolah Tsinghua, bisa ngongkosi uang in de kost. Dekat tahun terakhir, dia bisa hidup lebih longgar, ambil beasiswa dari AURI. Ada satu lagi yang beberapa jam mengajar di SMAK dekat ITB sendiri. Mahasiswa arsitektur dapat mencukupi sebagian uang in de kostnya dari pekerjaan menggambar. Belakangan banyak mahasiswa di ITB ambil beasiswa Angkatan Udara dan Angkatan Laut. 2018-06-27 2:16 GMT+02:00 ChanCT SADAR@... mailto:SADAR@... [GELORA45] <GELORA45@yahoogroups.com mailto:GELORA45@yahoogroups.com>: Kalau saja pendidikan itu berhasil atau tidak dilihat dari orang perorang, maka yang lebih menentukan dan utama adalah faktor intern orang tersebut, kemampuan menangkap apa yang diajarkan dan ketekunan belajar, ... Sedang pengaruh keluarga dan sekolah hanyalah faktor ekstern yang memberikan kemungkinan orang tsb. mengembangkan faktor kejeniusannya lebih baik saja. Jadi kenyataan ada saja anak-anak yg kurang mampu kecerdasannya, dia menjadi kewalahan bahkan merasa BERAT mengikuti pelajaran disekolah A, sebeliknya juga bisa ditemukan ada anak-anak yang justru selalu merasa terlalu RINGAN pelajarannya disekolah B. Itu terjadi karena anak itu kemampuan intelegen nya kurang dari rata-rata dan yang lain lebih dari rata-rata, atau bisa juga terjadi mutu pelajaran disekolah A lebih tinggi dari sekolah B. Pernah terjadi perdebatan, untuk membuat peringkat sekolah I, II, III, untuk lebih baik mengajarkan sesuai tingkat kemampuan intelegen anak2 itu. Tentu ada masalah komersial disitu, untuk meraup uang sekolah lebih tinggi dan meninggalkan sekolah Negeri. Akhirnya tidak diresmikan adanya peringkat sekolah, kuatir akan bikin kacau keseimbangan jumlah anak disekolah dan menjadi BEBAN BERAT bagi orang-tua anak-anak utk memaksakan diri masukkan anaknya kesekolah peringkat-I, sedang kemungkinan juga menjadi BEBAN BERAT bagi anaknya sendiri, yang kurang kemampuan mengikuti pelajaran disekolah yg lebih tinggi dan cepat, ... Standar penerimaan murid yg dilihat dari nilai-rapor saja yg membedakan peringkat sekolah. Lebih 1/2 abad yl, bagaimana Pemerintah Tiongkok menarik masuk mahasiswa di Univ. yg saya ketahui, disamping melihat nilai rapor anak itu, juga harus melihat asal klas anak itu. Ketika itu Pemerintah berusaha keras membantu anak-anak tani-miskin, anak-anak buruh yg sebelum Merdeka tersisihkan dari sekolah dan anak-anak suku minoritas (bukan suku-Han) juga mendapatkan prioritas, ... Artinya, anak-anak tani miskin didesa-desa dan buruh dikota sekalipun sangat MISKIN, tapi mereka yg lolos tersaring masuk Univ. dengan nilai rapor sekolah terbaik, yang mempunyai kecerdasan yang heibat, ditambah lagi ketekunan belajar yg luarbiasa! Mereka mengerti sudah begitu sulit bisa diterima masuk di Univ. rangking I, dan tidak hendak menyia-nyiakan harapan orang-tua dan kerabat sekampungnya, ... itulah semangat belajar mengejar ketertinggalan yang terjadi ketika itu! Nampak beda dengan kebanyakan mahasiswa-asing yang datang dari berbagai negara, nampak lebih suku rekreasi, ngobrol, becanda dan jalan-jalan saja. Tentu dengan segala perkecualian yang ada, seperti mahasiswa dari Korea-Utara dan Vietnam juga rajin dan tekun belajar, ... Lalu, setelah Deng jalankan politik "Reformasi dan Keterbukaan" ditahun 1980, terjadi kebablasan dalam berlakukan HUKUM PASAR untuk sekolah! Artinya, sekolah juga harus menghidupi biaya pengeluaran sekolah, ... mulai menarik uang-sekolah dan segala kebutuhan praktikum! Berteriaklah orang-tua murid, ... tidak mampu membiayai anak-anak masuk sekolah! Protes keras dan ketidak puasan rakyat pada pemerintah memanas, ... lupa tahun berapa akhirnya dirubah, pemerintah kembali menjamin anak-anak sekolah, hanya kegiatan tambahan diluar sekolah yg harus bayar sendiri. Jadi, ... bagi PEMERINTAH yang baik, sudah seharusnya BISA mengucurkan DANA sebanyak mungkin untuk PENDIDIKAN, meningkatkan SDM, menciptakan syarat-objektif yang dibutuhkan untuk meningkatkan teknologi dan penemuan-penemuan baru dalam usaha meningkatkan produksi kebutuhan hidup manusia, ... Dalam usaha investasi SDM harus mengucurkan DANA lebih besar untuk usaha peningkatan produksi, bukan sebaliknya lebih mengutamakan dan mendahulukan AGAMA yg TIDAK produktif! Jonathan Goeij jonathangoeij@... mailto:jonathangoeij@... [GELORA45] 於 27/6/2018 3:48 寫道: Yang saya ceritakan sebelumnya berdasarkan data yang ada, yang mungkin berlaku secara umum. Pengamatan terbatas yg saya lakukan pada public schools, juga kriteria mampu/kayanya simple saja berdasarkan program free lunch atau reduce price. Maksud saya walaupun sekolah itu mempunyai keluarga2 yg tidak eligile for free lunch ataupun reduce price karena income-nya melewati limit, tetapi bukan kaya2 amat seperti billiuner/milliuner. Saya rasa anak2 dari keluarga yang berpendidikan tinggi mempunyai kecenderungan juga mencapai pendidikan tinggi bahkan mungkin lebih lagi, hal ini saya rasa karena keluarga itu mempunyai kesadaran pentingnya pendidikan, anak2 melihat orang tuanya sebagai contoh dan menjadi faktor pendorong motivasi sehingga berusaha sesedikitnya sama dgn orang tuanya bahkan kalau bisa lebih tinggi lagi. Keluarga itu umumnya memprioritaskan sekolah sebagai yg utama sedang yg lain nomer dua, contoh sederhana misalnya membuat habit anak2 bikin PR dulu dan menyelesaikan semua tugas sekolah sebelum mengijinkan mereka bermain diluar. Pendidikan memerlukan biaya yang mungkin tidak sedikit, biarpun pengamatan terbatas saya pada public school yg free (dan juga datanya tersedia), tetapi bukan berarti kekayaan/dana tidak mempunyai pengaruh. Contoh sederhana kegiatan ekstra kurikuler sebagai penunjang yg dengan mudah bisa diikuti, bimbingan belajar, SAT preparation, sekolah music, dan masih banyak lagi. Nah disini seandainya keadaan seperti ini berlanjut terus maka akan seperti kasta, mereka yg pada kasta miskin dan bodoh ya tetap miskin dan bodoh, sementara yg kaya dan pintar akan semakin kaya dan pintar. Diperlukan suatu tindakan dari luar untuk merubah situasi, tentunya bukan berarti mereka yg kaya dan pintar dijadikan miskin dan bodoh, tetapi mengangkat mereka yang miskin dan bodoh menjadi pintar yg pada akhirnya menjadi kaya juga. Dan pada gilirannya tentu negara juga menjadi makmur, income percapita bertambah, GDP bertambah, penghasilan pajak juga bertambah. On Tuesday, June 26, 2018, 11:52:28 AM PDT, iqbalsantoso@... mailto:iqbalsantoso@... [GELORA45]<GELORA45@yahoogroups.com> mailto:GELORA45@yahoogroups.com wrote: Pepatah mengatakan untuk bisa berbahagia diperlukan uang, tetapi uang tidak menjamin kebahagiaan. Demikian juga dengan pendidikan. Untuk mendapatkan pendidikan yang baik seseorang memerlukan uang, tetapi orang yang memiliki lebih banyak uang tidak berarti akan lebih berprestasi daripada yang kurang banyak uangnya. Kalau tidak seperti itu, ranking prestasi sekolah anak-anak yang ada di daftar orang terkaya dunia akan kurang lebih sama dengan ranking orang-tua mereka. Mengapa? Karena prestasi pendidikan dan kekayaan tidak berbanding lurus. Ada suatu titik dimana bertambahnya kekayaan tidak memiliki efek apa-apa lagi terhadap prestasi pendidikan. Dimana letak titik ini sifatnya relatif. Uang sangat diperlukan untuk mendapatkan pendidikan yang baik. Tetapi uang adalah satu dari sekian banyak faktor. Ini yang menyebabkan kekayaan dan prestasi pendidikan tidak berbanding lurus. ---In gelora45@yahoogroups.com mailto:gelora45@yahoogroups.com, <jonathangoeij@...> mailto:jonathangoeij@... wrote : Tidak perlu disangkal ada cukup banyak anak2 dari keluarga kurang mampu yang prestasi pendidikannya lebih bagus dari anak2 orang kaya, tetapi terus terang saja hal seperti itu lebih merupakan perkecualian daripada norma. Antara pendidikan dan kekayaan mempunyai perbandingan lurus, data statistik menunjukkan mereka yang berpendidikan lebih tinggi juga mempunyai income/kekayaan yang lebih tinggi juga. Data seperti ini bisa didapat dengan mudah di internet dari berbagai macam survey ataupun bahkan census. Ada memang yg berpendidikan rendah menjadi kaya bahkan superkaya seperti Liem Sioe Liong misalnya tetapi hal seperti ini bersifat exception, 1 diantara sekian juta. Demikian juga kekayaan keluarga berbanding lurus dengan pendidikan anak2nya. Saya melakukan pengamatan terbatas sekolah2 disekitar tempat saya, di US sini kita bisa dengan gampang melihat data setiap sekolah bahkan demographic sekalipun. Disana ada data berdasarkan ethnicity, pendidikan orang tua seperti berapa persen dengan graduate degree, college degree etc, tidak ada data kekayaan/income keluarga tetapi kita bisa memutar sedikit dengan melihat data persentase mereka yg mengambil free lunch ataupun reduce price. Ada juga data nilai standarized test scores seperti math dan english dibandingkan dengan sekolah2 didalam district, state, ataupun nasional. Juga berbagai data yang lain. Pengamatan terbatas saya mendapati sekolah dengan persentase tinggi orang tua mempunyai college degree keatas dan persentase rendah free lunch dan reduce price mempunyai test scores yang lebih tinggi dibandingkan sekolah2 di district itu sendiri, state, ataupun nasional. Hal ini menunjukkan pengaruh jenjang pendidikan orang tua dan kekayaan keluarga berbanding lurus terhadap pendidikan anak2 Melihat adanya cukup banyak anak2 dari keluarga tidak mampu berprestasi dalam pendidikan, saya berpendapat salah satu cara effective memberantas kemiskinan atau meningkatkan pendapatan keluarga dan nasional adalah dengan meningkatkan tingkat pendidikan masyarakat baik secara kwantitas ataupun kwalitas. ---In GELORA45@yahoogroups.com mailto:GELORA45@yahoogroups.com, <iqbalsantoso@...> mailto:iqbalsantoso@... wrote : BPPT, Bappenas, dan institusi-institusi lainnya telah memiliki banyak PhD lulusan luar negeri. Belum lagi yang bekerja di universitas dan institut. Mereka pasti telah memiliki pemikiran seperti ini. Tetapi pembangunan negara bersifat multi-dimensi dimana uang dan fasilitas hanya salah satu dari sekian banyak faktor. Sebagai ilustrasi, pindah ke dunia mikro yaitu dunia keluarga. Jika uang adalah solusi dan bisa membeli segalanya, maka anak-anak dari keluarga kaya akan selalu lebih berprestasi (secara pendidikan) daripada anak-anak yang berasal dari keluarga kurang kaya. Kenyataannya kan tidak. Banyak anak miskin yang memiliki prestasi lebih baik daripada anak orang kaya. Mengapa bisa begitu? Dimana masalahnya? Atau pindah ke dunia yang sedikit lebih kompleks yaitu dunia olah-raga. Mengapa jumlah atlit Indonesia yang bisa berprestasi di dunia internasional relatif sedikit? Fasilitasnya kurang? Bagaimana dengan Catur yang tidak memerlukan fasilitas canggih. Di tahun 80an ada PT. Enerpac yang bersedia mengucurkan semua dana yang diperlukan bagi pecatur yang berprestasi. Uang saku diberikan. Ongkos tur ke luar negeri diberikan. Pembinaan dilakukan sejak anak-anak dipimpin oleh Utut Adianto sendiri. Tetapi toh sampai saat ini tidak ada pecatur yang ratingnya bisa melebihi dirinya yang telah pensiun...... ---In gelora45@yahoogroups.com mailto:gelora45@yahoogroups.com, <bhjo@...> mailto:bhjo@... wrote : Seperti yg saya tulis di posting saya 226505. Indonesia harus berani membayar gaji yg. tinggi utk. menarik profesor/dosen LN kelas wahid utk. mengajar di Indonesia. Gaji yg. ditawarkan oleh Indonesia adalah cuma setinggi gaji dari tukang ledeng/plumber di Amerika Utara. Tetapi yg. lebih penting dari gaji utk. profesor kelas wahid adalah harus ada infrastrukter/laboratorium riset yg hebat seperti di Tiongkok yg. lebih baik dari AS. ---In GELORA45@yahoogroups.com mailto:GELORA45@yahoogroups.com, <jonathangoeij@...> mailto:jonathangoeij@... wrote : Pada dasarnya dibawah ini cara Tiongkok menarik kembali para orang pintar, gaji yang tinggi setidaknya setara dan fasilitas/dana riset. Indonesia sebenarnya sdh cukup bagus berusaha menarik orang2 pintar, sayangnya umpan yg diberikan terlalu kecil, lha paling yg datang hanya ikan2 kecil. kutipan: Deng yang mendapatkan gelar doktor dari kampus prestisius di Amerika Serikat, Universitas Yale, saat itu merupakan dosen dan peneliti muda di Virginia Polytechnic Institute and State University. Karirnya sangat menjanjikan dengan gaji lebih dari cukup, sekitar US$ 110 ribu atau sekitar Rp 1,5 miliar per tahun. Lebih dari Rp 100 juta per bulan. Amerika Serikat, sudah seperti rumah kedua baginya. Dia sudah 15 tahun tinggal di sana dan merasa nyaman. Tapi delapan bulan setelah Tiangong terbang ke antariksa, Deng berkemas. Setelah memberikan kuliah terakhir, dia segera terbang pulang kembali ke kampung halamannya, Tiongkok. Ada tawaran yang sulit dia tolak : bekerja di kampung halaman dengan gaji hampir sama besar dan tak perlu pusing lagi mencari dana riset. Di kampus barunya, Southern University of Science & Technology (SUSTech) di Shenzhen, China, Deng mendapatkan dana riset 9,5 juta Yuan atau hampir Rp 21 miliar per tahun selama tiga tahun. ---In GELORA45@yahoogroups.com mailto:GELORA45@yahoogroups.com, <j.gedearka@...> mailto:j.gedearka@... wrote : https://x.detik.com/detail/ intermeso/20180622/Agar-Para- Jenius-Mau-Pulang-Kampung/ index.php https://x.detik.com/detail/intermeso/20180622/Agar-Para-Jenius-Mau-Pulang-Kampung/index.php AGAR SI JENIUS PULANG KAMPUNG “Orang-orang bertanya, mengapa aku pulang kampung. Jawabannya sederhana, aku masih muda dan aku mau mengejar mimpiku” Foto-foto: Getty Images Sabtu 23 Juni 2018 Saat laboratorium antariksa Tiangong-2 terbang ke langit didorong roket Longmarch 2F dari pangkalan peluncuran di tengah Gurun Gobi, China, pada pertengahan September 2016, Deng Weiwei hanya bisa menonton videonya di internet dan mengikuti kabar lewat sosial media. Dia hanya bisa menyimpan iri mendengar kabar beberapa teman sekolahnya dulu terlibat dalam proyek bersejarah bagi tanah air itu. Deng yang mendapatkan gelar doktor dari kampus prestisius di Amerika Serikat, Universitas Yale, saat itu merupakan dosen dan peneliti muda di Virginia Polytechnic Institute and State University. Karirnya sangat menjanjikan dengan gaji lebih dari cukup, sekitar US$ 110 ribu atau sekitar Rp 1,5 miliar per tahun. Lebih dari Rp 100 juta per bulan. Amerika Serikat, sudah seperti rumah kedua baginya. Dia sudah 15 tahun tinggal di sana dan merasa nyaman. Tapi delapan bulan setelah Tiangong terbang ke antariksa, Deng berkemas. Setelah memberikan kuliah terakhir, dia segera terbang pulang kembali ke kampung halamannya, Tiongkok. Ada tawaran yang sulit dia tolak : bekerja di kampung halaman dengan gaji hampir sama besar dan tak perlu pusing lagi mencari dana riset. Di kampus barunya, Southern University of Science & Technology (SUSTech) di Shenzhen, China, Deng mendapatkan dana riset 9,5 juta Yuan atau hampir Rp 21 miliar per tahun selama tiga tahun. Penelitian virus HIV di Shanghai Xuhui District Central Hospital pada Desember 2006 “Selama tiga tahun, aku bisa mengerjakan apa pun yang aku mau, tanpa perlu bersusah-susah membuat proposal penelitian,” kata Deng, dikutip Nature, beberapa waktu lalu. Tak cuma gaji besar dan dana riset berlimpah yang membuat Deng tak ragu pulang kampung. Lingkungan akademis di kampusnya tak beda jauh dengan kampus lamanya di Amerika. Selama tiga tahun, aku bisa mengerjakan apa pun yang aku mau, tanpa perlu bersusah-susah membuat proposal penelitian,” Dia sama sekali tak kekurangan teman diskusi dan peneliti yang punya kemampuan, pengalaman dan pengetahuan yang setara dengannya. Beberapa seniornya di SUSTech juga alumni dari kampus dan lembaga penelitian di Amerika. Bosnya di Departemen (Message over 64 KB, truncated)
