Rispetto i pareri di Francesco, ma non credo sia possibile pensare di allargare l'utenza di GRASS (e di un GIS in generale) prescindendo dallo sviluppo di GUI amichevoli, visto che molti (forse la maggior parte) degli operatori GIS non sono esperti geoinformatici, ma eseguono operazioni quotidiane di gestione e visualizzazione dei dati non altamente specialistiche... Concordo tuttavia che si dovrebbe focalizzare lo sforzo nella produzione di poche GUI ma buone, ma questo fa parte dell'OS no? Ognuno è libero di inventare e proporre soluzioni... Ritengo che QGIS e GRASS potrebbero realizzare una sinergia maggiore, ma come più volte ribadito i due progetti rimangono e rimanarranno ben distinti, ognuno con le sue priorità e la sua roadmap. E questo secondo me non è una grande scelta.
Per quanto riguarda la costruzione di workflow grafici, tipo il Model Builder di gvSIG o, in ambito commerciale, di ERDAS o ArcGIS, stanno avendo un grandissimo successo tra gli operatori (lo vedo anche all'istituto dove sono stato finora), e più volte ho immaginato e ipotizzato qualcosa del genere anche per GRASS... Questo sarebbe un bel passo in avanti per GRASS! Credo che richiamerebbe una bella fetta di utenza, specie di media competenza, che ha bisogno più di una toolbox di gestione ma che non vuole addentrarsi troppo tra le righe di comando... Potremmo partire dal lavoro fatto con Python? Bho... intanto buona domenica! Giovanni
_______________________________________________ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione [email protected] http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
