La risposta diretta e' no'. pero' volendo dare una interpretazione, direi che tutto sommato non serve,
perche' la compressione ecw si basa sulla trasformazione wavelet. Cosi' farebbe anche questa famigerata PGF, che pero' non e' altro che un formato alternativo al jpeg2000 il quale adotta anche lui una compressione piramidale (forse la medesima compr. wavelet). onde per cui sarebbe un doppione. La ragione per cui fu' introdotto la PNG pur esistendo la JPEG era che la jpeg era con perdita, mentre la PNG no (al pari della GIF). La PGF sarebbe una compressione senza perdita, pero' la JPEG2000 subentrerebbe alla JPEG, ma prevede (grande novita') oltre al fattore di compressione, anche la possibilita' di archiviare l'immagine loss-less ovvero senza perdita. Per cui la JPG2000 sostituirebbe efficacemente sia la Jpeg che la PNG. Una precisazione ulteriore, la compressione ECW e' rigorosamente con perdita (!!) Il problema principale di essa e' che se hai una zona bianca, e vuoi che rimanga bianca (255,255,255). Scordatelo, in alcuni punti ti ci mette un grigettino, che ti dara' tanto fastidio quando vai a imporre il bianco trasparente ! Per cui secondo me' la compressione ECW non va tanto bene in certe situazioni . Va invece benissimo per le OFC, ma solo perche' esse non hanno un bordo senza informazione. Saluti, -- ~~~~~~~~~~~~~~~~~ § Andrea § § Peri § ~~~~~~~~~~~~~~~~~ _______________________________________________ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione [email protected] http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
