Grazie Andrea,
tanti spunti che meritano un po' di tempo e sicuramente discussione.
Credo però che valga la pena sottolineare che in nessuna proposta di
riorganizzazione è stato proposto di modificare l'art. 3 dello statuto,
contenente lo scopo dell'associazione. Credo che ricordare questo possa
eliminare sul nascere alcuni dei tuoi timori elencati nella mail.
Ale
On 09/27/2013 02:53 PM, aperi2007 wrote:
>Per questo motivo, ho deciso (con l'aiuto di Anne) di buttare giu`
delle idee [1] per un rinnovamento sostanziale, e condividerlo con
voi. Sentitevi pure liberi di criticarlo. Mi
>piacerebbe che tale proposta venisse discussa in ML e arrivasse ad
uno stato di maturazione, o eventualmente al cestino dei rifiuti, al
momento dell'assemblea dei soci.
E' un appello rivolto ai soci o anche a non soci ?
Ho letto la proposta e anche alcuni degli interventi,
ho anche provato a inserire un commento, ma poiche' leggevo da
smartphone ci ho capito poco su cosa dovevo fare per scrivere sul
sistema che avete attivato.
Comunque, prima di tutto vorrei capire se è una vs discussione interna
o no.
Poi , mi permetto di fornire una mia considerazione in merito.
sentitevi liberi di ignorarla perche scrivo a ruota libera.
L'approccio che proponete, per quello che capisco è da "parco giochi
pubblico".
Ovvero un posto piu' o meno virtuale che mette a disposizione delle
risorse a disposizione di chiunque abbia qualche idea.
Per cio' che piu' gli aggrada di fare.
Non mi pare chiaro (ma forse la cosa è gia' emersa nel vs dibattito) a
che serva il presidente e se ci devono essere dei punti fermi a cui
tutti devono aderire come principi ispiratori oppure no.
Ad esempio: Da quello che leggo non mi pare che ci siano preclusioni
se qualcuno volesse fare un GDI che studia il software commerciale e
mette in piedi dei wiki in cui racconta come li ha scaricati e
installati e provati a usare. (faccio un esempio estremo, ma per
chiarire il senso che trasmette il nuovo regolamento)
Basterebbe che dicesse che si tratta di una sperimentazione per
conoscere le funzionalita' che deve avere un software GFoss per poter
essere competitivo con quello commerciale. E da quel momento si mette
in piedi un GDI/GDL dove magari ci sta solo lui per testare il
software commerciale che gli piace.
E riportare le sue libere considerazione sul wiki della associazione.
Poi , un altro aspetto che secondo me dovete ben valutare, è il ruolo
del presidente in questa nuova organizzazione.
Infatti da quello che capisco nella "vecchia" organizzazione il
presidente era un factotum oberato da impegni.
Questo costringeva a un superlavoro chi ne svolgeva il ruolo. Cosa
giustamente da risolvere, ma in questa nuova versione.
Ill presidente è un "due di picche".
Nel senso che all'interno dei GDI e dei GDL , si svolge tutto quanto.
Addirittura si prefigua anche l'ipotesi che chi dirige un GDI/GDL
possa parlare a nome della associazione con altri soggetti.
E spingersi fino a prendere impegni e a stabilire accordi.
Immagino che sia sempre roba da sottoporre alla votazione , ma non è
chiaro alla votazione di chi.
Perche' si ipotizza che solo chi è attivo ha diritto di voto.
Con tutte le complicazioni che si sarebbero nello stabilire chi è piu'
attivo e chi è meno attivo e quale sia la soglia di attivismo che
permette di accedere al voto.
Poi pare che ci sia pochissimo raccordo tra i vari GDI/GDL.
E non è chiaro che succede se il rappresentante di un GDI/GDL
smettesse di farsi vedere alle riunioni nazionali della associazione.
Ovvero cominciasse a operare in completa solitudine.
Chi potrebbe toglirgli il diritto di usare sempre il nome della
associazione, avendo lui l direzione di un GDIGDL approvato e attivato ?
Poi la questione dei fondi e di chi paga le spese:
Eventuali gadget e volatini verrebbero prodotti con i soldi della
associazione, ma se un GDI/GDL mettesse in piedi un evento e
raccattasse dei fondi , non è chiaro se restano all'interno del
singolo GDI/GDL o se passano alla associazione complessiva.
Insomma , ogni GDI/GDL sembra fare storia a se'.
Questo depotenzia molto il ruolo del presidente e del consiglio direttivo.
E quindi se prima faceva paura per il troppo lavoro (e il troppo potere).
Ora scoraggia perche' non serve a niente, salvo , unica cosa, la
respsoabilit'a in sede civile.
Infatti, in quanto legale rappresentante della associazione sarebbe
lui ad essere citato in tribunale per qualsiasi cosa un qualsiasi
membro del GDI/GDL facesse in nome dell'associazione.
I GDI/GDL non vengono istituiti davanti a un notaio.
Per cui dubito che ci sarebbe la corsa a divenire presidente che non
conta niente e pero' paga per tutti.
Infine , mi permetto quindi suggerire alcune varianti:
mettere da statuto quali sono gli argomenti o i principi ispiratori
che devono essere ala base per la nascita di un GDI/GDL.
Onde evitare che nasca il GDI su mapserver , come pure quello su
geoserver oppure quello su QGIS e in alternativa al GDI su gvSIG.
Ovvero un software non puo' essere argomento di un GDI/GDL.
E poi, capire (ma questo è difficile) se un GDI/GDL puo' essere
composto da un solo membro (colui che lo propone ) o deve avere un
numero minimo di partecipanti.
Se questi possono partcpare anche a piu' GDI/GDL e come fare per
evitare che qualcuno per puro interesse personale, faccia iscrivere a
un gdi/gdl alcuni amici pur di poterlo mettere in piedi poter poi
presentarsi nei vari posti con la giacchetta di rappresentante di
GFOss Italia.
Altrettanto direi che occorre puntualizzare che l'anima ispiratrice
deve essere (sempre che lo siate realmente convinti) il GFOSS.
Ovvero tutto cio' che riguarda il mondo Geografico (software e dati)
OpenSource e a Codice Libero.
Almeno negli obiettivi dei singoli GDL/GDI.
E poi dovete stabilire meglio il legame tra GDL/GDI e direttivo centrale.
Perche' sa da un lato a nessuno piace avere un direttore che lo sovrasta.
E' anche vero che a nessuno piace fare il prestanome e quindi
finireste dopo si' realmente che nessuno accettrebbe di fare il
presidente.
Io, poi suggerirei anche di evitare che chi partecipa a un GDI/GDL
possa stabilire accordi e prendere impegni e suggerirei di dare al
presidente o al consiglio il potere di sospendere l'attività di un
GDI/GDL e indire una assemblea dei soci (con potere di voto anche per
email) per il suo scioglimento o riattivazione.
Saluti,
Andrea.
On 26/09/2013 14:49, Margherita Di Leo wrote:
Carissimi Amici di GFOSS,
come sapete sono un membro dimissionario del consiglio precedente,
anche se non ho mai voluto parlare pubblicamente delle cause che
hanno condotto alle mie dimissioni e al mio allontanamento
dall'associazione. Al momento infatti non sono piu` iscritta.
In vista del prossimo GFOSSday e della prossima assemblea di GFOSS,
ho pensato che dopotutto condividere le mie motivazioni potesse
essere utile per un rinnovamento dell'associazione stessa. Devo
premettere che sono (e sono sempre stata) convinta che tutti coloro
che si sono avvicendati nell'amministrazione di GFOSS lo abbiano
fatto nella piu` candida buona fede e accompagnati dalle migliori
intenzioni. Tuttavia, con un consiglio dimissionario e una situazione
di stallo, purtroppo e` evidente che i problemi ci sono, e che vale
la pena affrontarli (o, eventualmente, morire, ma parliamone).
La motivazione principale che mi ha spinto a prendere le distanze
dall'associazione e` l'immobilismo in cui versa, e conseguentemente,
il fatto che cosi` com'e` l'associazione non serve a niente o quasi.
(almeno per come la vedo io). Il consiglio si e` trovato suo
malgrado ad accentrare ogni potere decisionale nelle sue mani,
scoraggiando secondo me la partecipazione orizzontale e la capacita
di auto-organizzazione).
Per questo motivo, ho deciso (con l'aiuto di Anne) di buttare giu`
delle idee [1] per un rinnovamento sostanziale, e condividerlo con
voi. Sentitevi pure liberi di criticarlo. Mi piacerebbe che tale
proposta venisse discussa in ML e arrivasse ad uno stato di
maturazione, o eventualmente al cestino dei rifiuti, al momento
dell'assemblea dei soci.
I miei piu` cari saluti,
Madi
[1] http://titanpad.com/8PHVQIQMv2
--
Alessandro Sarretta
e-mail: alessandro.sarre...@gmail.com
skype: alesarrett
Web: http://ilsarrett.wordpress.com
Twitter: https://twitter.com/alesarrett
Google scholar: http://scholar.google.it/citations?hl=it&user=IsyXargAAAAJ
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1475-8686
ResearchGate: https://www.researchgate.net/profile/Alessandro_Sarretta/
_______________________________________________
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
dell'Associazione GFOSS.it.
666 iscritti al 22.7.2013
