On 24/06/2010, Marco Antonio wrote:
> estimado federico .. me podrias decir, porque a tu opinion, el
> "supuesto sistema antirrobo" no deberia estar alli ?
Porque se presta al abuso por parte de la autoridad central, por
ejemplo imponiendo el uso de tal o cual software, como en este caso.
> y porque los padres no deberian dejar que acepten los equipos a los
> alumnos ?
Porque parte de la educación que los padres, en mi opinión, deben
darle a sus niños es que no deben aceptar que las autoridades
centrales ejerzan poder indebido sobre ellos, ni siquiera a cambio de
un soborno.
> vos hablas de crackear un componente de hardware ? un soft te creo,
> pero un hardware ? no digo que no sea imposible, pero hasta lo que
> haga, creo que va pasar mucho tiempo !!!
Hay varias posibilidades de ataque. La más efectiva, por cierto,
sería obtener la clave privada del chip, pero no creo que contemos
por estos pagos con el equipamiento y en know-how necesario. Pero no
necesariamente hace falta atacar el hardware: es bastante probable
que el software que hace la autenticación contra el servidor y/o los
drivers tengan errores que uno pueda explotar para recuperar control
de la máquina. No soy especialista en esas cosas, pero si se puede
hacer para las consolas de juego, estimo que se debe poder hacer
también para estas máquinas, a menos que Intel haya encontrado un
depósito de programadores infalibles en algún lado.
> y a tu opinion, cual seria el metodo de poder tener un sistema "anti
> robo" o de "bloqueo por sustraccion" ? te pregunto, porque es lo que
> solicito el ME y el estado, que deben tener los equipos para ser
> entregados a los alumnos. recorda que en la sociedad en argentina (a
> diferencia de otros paises) lo que se puede robar, pasa al mercado
> negro...
La sociedad argentina no es distinta de la de otros países en ese
sentido. Y sé que eso es lo que el estado pidió. Lo que estoy
diciendo es que no debió haberlo pedido. O en su defecto, como
propuse para el famoso documento del que Vía Libre se bajó, que la
medida antirrobo sea tal que no impida al usuario legítimo del equipo
modificar el software, eventualmente desactivando el mecanismo, bajo
su propia responsabilidad.
> intel tiene un cliente bajo linux.. pero.. por tema de "convenios"
> firmados, no liberan el codigo..
Excusa barata. No deberían haber firmado ese convenio. No quieren
liberar el código, y por eso les viene bárbaro "firmar
convenios" (que ni siquiera sabemos si existen, por cierto, porque
nunca te los muestran ni te explican por qué era *imprescindible* que
los firmaran.
Fede
_______________________________________________
Gleducar - http://www.gleducar.org.ar
Para enviar mensajes: [email protected]
Desuscripción: escribir un correo a [email protected]
Información de la lista:
http://gleducar.org.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/gleducar
Para ver los mensajes anteriores: http://news.gmane.org/gmane.linux.edu.gleducar
