2011/4/27 Nicolás Reynolds <[email protected]>: > El 26/04/11 11:56, Francisco Palm dijo: >> 2011/4/26 Nicolás Reynolds <[email protected]>: >> Me resulta un poco >> pesado que la FSF diga que es _el_ Movimiento de Software Libre. Cuando >> la realidad es que el movimiento la trasciende en gran medida. > > Nunca leí que lo dijeran, por favor pasame un link donde sí.
Lo dicen cuando dicen "You can help the free software movement by purchasing hardware from manufacturers who support our goals and not purchasing from those who don't." Es decir, "our goals" los de la FSF ayudan a la Movimiento del Software Libre. Eso no me queda muy claro. Por ejemplo, cuando deciden que el desarrollo de gnash es un proyecto de prioridad alta le están haciendo un favor muy flaco al Software Libre apoyando al monopolio de Flash. ¿Dónde está el apoyo de la FSF a HTML5?. Si la FSF dijera honestamente "somos la comunidad de software libre" sería mucho más fácil. > > Por otro lado, la base de datos es incompleta porque para poder > completarla hay que usar una distribución/kernel libre y tener las ganas > de participar. Mientras sigas diciendo que las distribuciones libres no se > pueden usar, esa base de hardware va a seguir estando incompleta :) ¿Mientras YO siga diciendo?. Soy solamente un individuo, no tengo un peso relevante en este tema. Ahora, mi opinión es la siguiente: las distribuciones sin controladores privativos son muy valiosas, y una persona que pueda decidir y tenga el conocimiento para adquirir el hardware apropiado puede ser muy beneficiado por su existencia. Ahora, ese tipo de personas que tienen en sus manos esa decisión son un ínfima minoría. ¿Qué se hace con el resto? > >> La realidad es que la FSF dedica un artículo mucho más extenso para >> detallar las razones por las que no apoya a una serie de distribuciones >> Linux: Arch, CentOS, Debian, Fedora, Gentoo, Madriva, OpenSUSE, RedHat, >> Slackware, SUSE, Ubuntu (+ FreeBSD de plus) >> http://www.gnu.org/distros/common-distros.html > > Entonces lo que te molesta es que haya una posición crítica dentro de la > misma comunidad? Cómo sabés qué hacer ni a dónde ir cuando sabés que las > cosas no están bien, si no empezás por una crítica de lo que hay? > > Incluso es la posición que estás tomando en este mismo mail. No, no me molesta que haya una posición crítica. El Software Libre surge como una posición crítica y es parte de su esencia. Lo que me molesta es que se consuma tanta energía en atacar a los que deberían ser aliados naturales y no se presta atención o incluso se apoya a los verdaderos enemigos. Lo que si me sorprende es lo mala que es la FSF para aceptar críticas, y más aún adoptando posiciones flexibles _no dogmáticas_, siendo las críticas parte consustancial del movimiento. > > Bueno vos demostraste desdén por el trabajo que hacemos (y me incluyo) los > obsecuentes de la FSF al laburar en distribuciones totalmente libres. Falso. Yo señale que Trisquel en particular aporta poco valor en comparación al trabajo que ya ha hecho Ubuntu, cómo a su vez Ubuntu agrega cierto valor pero el peso fundamental en términos técnicos de su éxito se debe a Debian. Es bastante raro encontrar a alguien de Debian decir: quiten Ubuntu y pongan Debian, ellos tienen claro que la solución que ofrecen no es la más conveniente como usuarios finales, pero si fuese por méritos deberían ser los primeros. > El trabajo que hacemos es demostrar que las afirmaciones que hiciste en > otros mails no son del todo ciertas, o no son ciertas para todas las > computadoras que hay disponibles. Por lo menos para mí se trata de > consecuencia, cómo vamos a abogar por el Software Libre con un discurso a > medias? La afirmación que he hecho es que es probable que un activista africano reciba una donación de un equipo y se encuentra que Trisquel no le funciona. Que eso le pase a UNA sola persona es algo que no considero justo. Yo nunca he afirmado que eso ocurre con todos los equipos, mi másquina personal es un portatil con chipset Intel y funciona perfectamente sin necesidad de controladores privativos, e incluso algunas optimizaciones hechas al kernel por el equipo de Trisquel me beneficiarían _a mí_. > Si hace falta negociás para atrás, pero "un poquito de software > propietario por las dudas" no me parece estratégico tampoco. No es "un poquito", es simplemente ofrecer los controladores que permitan que personas que no están en posición de resolver el problema por sus propios medios puedan utilizar sus equipos. Ni más ni menos. No se trata de tener equipos blancos caúcasicos puros, ni de obtener 10/10 en un salto de trampolín. Es un problema simple de poner a funcionar un equipo en situaciones muy particulares para beneficio de muchas personas. No siempre es así, muchas veces ocurre que una distribución 100% libre funciona, genial!. Pero, ¿qué pasa con el resto? Una de las respuestas tan frecuentes como absurdas es: "pues contratan un desarrollador que les programe el controlador". Es decir que una comunidad en el Amazonas tiene que salir a juntar dinero para contratar un programador?? El problema de la FSF es que muchas veces diseñan sus políticas pensando que el planeta entero vive bajo las condiciones del MIT. >> Una buena forma para que los fabricantes de hardware consideren a Linux >> es aumentando significativamente el uso de Linux (100% o 99.99% libre) >> para convertirlo así en un mercado más atractivo. > > No me podrían importar menos los mercados. Es más, hasta diría que el bien > social que puede hacer GNU/Linux o el sistema operativo libre que sea está > por fuera del mercado. El "mercado" tal y cómo lo establece la teoría económica liberal es simplemente un ente ficticio que sirve como excusa y manipulación para que los Estados no interfieran en los juegos económicos de los ricos y poderosos. Ahora, hay cantidades de flujos de dinero que circulan y pueden eventualmente convertirse en recursos para apoyar actividades determinadas. Hay elementos que atraen o repelen ese flujo de dinero, uno de ellos es el interés o la falta de interés que se genera alrededor de un determinado bien. Si el uso del Software de Libre se deprime por falta de colaboración y consenso es bastante menos probable que atraiga recursos. > >> Mi llamado es en el sentido que el Software Libre se trata de construir >> comunidad, de establecer lazos y cooperar por objetivos comunes más allá >> de las diferencias. Soy de la opinión que la FSF no está poniendo de su >> parte tanto como pudiera en este sentido. > > No se puede quedar bien con todo el mundo. La supervivencia de la humanidad depende no de "quedar bien" sino de conseguir formas de funcionar bien entre todos, aún con nuestras diferencias. Hackear la sociedad para que funcione sin conflictos catastróficos. Introducir conflictos por terquedad no es una cuestión de principios, ni valores éticos, ni nada así, es simplemente terquedad. Saludos F. Palm -- -------------------------------------- [email protected] [email protected] cel: +58 +426 5721730 tel: +58 +274 6352001 ---- Debemos ser libres, no para hacer lo que nos plazca, sino libres para comprender muy profundamente nuestros propios instintos e impulsos. K _______________________________________________ Gleducar - http://www.gleducar.org.ar Para enviar mensajes: [email protected] Desuscripción: escribir un correo a [email protected] Información de la lista: http://gleducar.org.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/gleducar Para ver los mensajes anteriores: http://news.gmane.org/gmane.linux.edu.gleducar
