os "militares" leia-se os grandes grupos econômicos com contrato com o Min de defesa fizeram muito pior, mul vezes pior... pois os danos colaterais foram muito mais etensos
usaram o NAPALM contra pequenas populações indefesas, que foi uma barbaridade e a DIOXINA - o famoso agente laranja - que era MUITO PIOR pois contaminava toda uma região e MESMO assim não ganharam a guerra contra um povo tenaz e determinado, de tradição milenar... tolinho... 2010/8/7 Rubens <[email protected]> > > > ... > AKA| não tergiversa > > | estamos falando emprego de bombas atômicas para guerras > | convencionais e o nome disso chama-se uso excessivo da > | força... (...) pratica condenada pelos paises ditos > | civilizados, aqueles que vc sonha um dia pertencer... > > E tu acredita nesse discurso "para a plateia", mas > nao acredita no Lulla?... > > AKA| estou dizendo que os amerdicanos não venceriam NEM se > | tivessem usado a bomba... > > Se os politicos nao intervissem no que os militares > poderiam fazer no Vietnam, nao creio que a guerra > fosse perdida... > > AKA| na batalha de Dien Bien Phu (pesquisa o nome correto > > | no google) os franceses cercados pediram aos americanos > | que usassem a bomba e foram gentilmente recusados > | isso em 1950 e tais e já estavam bem mais civilizados > | que vc... > > Nem voce acredita nisso... :-) > Os americanos estavam com medo da reacao russa > (principalmente do "se eles usaram, entao eu > tambem posso usar quando for do meu interesse), > o que é bem diferente de "nao vou usar bomba atomica > porque sou civilizado"... > > [ ] Rubens > > . > > >
