Pedro, vc esta mais do que certo nas intenções de não desistir. Mas depois de tudo que foi noticiado, tudo que vem sendo exposto pela mídia, dos escândalos, do caixa 2, da demagogia, do discurso populista barato, a candidata oficial só faz subir nas pesquisas. Entao por mais que a imprensa continue batendo firme, expondo mais ainda as incoerências e contradições, pra maioria isso não representa nada.
A maioria continuará achando que Lula é Deus e Dilma é Jesus Cristo. Pra citar como exemplo, hj veio um pedreiro que costuma fazer uns serviços aqui em casa. Ele me disse que "lá onde mora", estão espalhando pra não votarem no Serra pq se ganhar, Serra "irá governar para as elites"... A coisa foi muito bem planejada e entendida pelos petralhas. E nisso temos que reconhecer que foram gênios. A previsão é de pelo menos mais 12 anos de PT no poder. Eu comparo essa eleição a um câncer em estado avançado. Metástase... Agora é sentar e tomar um Prozac. FG Em 14 de agosto de 2010 14:01, Pedro Mac <[email protected]> escreveu: > > ... > > PM| o que vale é o voto na urna, ainda tem água para passar > > | sob a ponte, e há a chamce de alguma novidade que seja > > | capaz de dar uma reviravolta vir a conhecimento público. > > > RA> Ainda nao se convenceu do poder do Lulla-teflon, né? > > NADA "cola" em Lulla, meu caro... NADA! Pode estourar > > o escandalo que quiser, que nada "cola" no hômi... > > > RA> Podem pega-lo em flagrante matando a mãe, que ele > > acaba convencendo o pessoal que tudo nao passou de > > uma tentativa de golpe da mae aloprada... > > > > Não é bem isso, reconheço que a circunstância é bastante favorável para > o Lulla e sua pupilla, mas é que prefiro continuar lutando até a morte, > não sou de entregar os pontos assim facilmente. > > A propósito, aí vai um trecho da coluna do Reinaldo Azevedo com algumas > ponderações sobre esse clima de já ganhou, assim como o link para quem > quiser ler o texto completo: > > ----------------------------------------------------- > > Lembrando uma pesquisa de 2006 > Relembro a última pesquisa Datafolha antes de começar o horário > eleitoral gratuito de 2006, correspondente a esta de hoje, portanto. No > dia 7 de agosto, Lula aparecia com 47% das intenções de voto. Três > semanas antes, tinha 43%. O então candidato tucano, Geraldo Alckmin, > havia caído de 28% para 24%. Heloísa Helena, do PSOL, havia oscilado de > 10% para 12%. A diferença de 23 pontos garantia a vitória de Lula no > primeiro turno, com 55% dos votos válidos. > > A campanha na TV começou, os debates aconteceram etc. Bem, o resultado > das urnas em outubro, no primeiro turno, foi este: > - Lula: 48,61% - bem perto mesmo da pesquisa de agosto; > - Alckmin: 41,64% - quase 19 pontos acima de agosto. Alguém poderia > dizer: “Ah, mas ele estava em ascensão; Serra, em queda”. Não! Alckmin > havia caído 4 pontos em três semanas; > - Heloisa Helena ficou com 6,85%m, quase a metade da pontuação de agosto. > > O petralha que quer sapatear em vez de pensar, como de hábito, diria: > “Olhem, Reinaldo pega uma eleição que Alckmin perdeu para dar esperanças > a Serra”. Bobagem! Estou apenas demonstrando que é cedo, apesar dos > números, para dar a fatura por liquidada. E não pensem que a coisa > melhorou para o PSDB na primeira pesquisa depois do início do horário > eleitoral: até piorou! Duas semanas depois, Lula tinha crescido dois > pontos (de 47% para 49%), e Alckmin, um só: 25%. O petista tinha chegado > a 56% dos votos válidos. > > O campo e o Jornal Nacional > Se o Jornal Nacional, com seus milhões de telespectadores, tem alguma > influência na escolha do eleitor — afinal, há sempre os indecisos e os > poucos convictos —, uma consideração precisa ser feita em nome da > prudência. E, com isso, não estou pondo nada nem ninguém sob suspeição. > Mas fato é fato. > > O Datafolha informou ao TSE que os seus questionários foram aplicados > entre os dias 9 e 12 — de segunda-feira até ontem. Considerando-se as > entrevistas do Jornal Nacional, temos: > dia 9, segunda-feira - grupo que respondeu não havia assistido à > entrevista de ninguém. > dia 10, terça-feira - grupo que respondeu só havia assistido à > entrevista de Dilma no dia anterior; > dia 11, quarta-feira - grupo que respondeu só havia assistido às > entrevistas de Dilma na segunda e de Marina, na terça; > dia 12 - quinta-feira - grupo que respondeu assistiu a todas as > entrevistas, inclusive à de Serra, que ocorreu na quarta. > > Assim, um dos quatro grupos que responderam à pesquisa não havia visto a > entrevista de ninguém; três deles viram a entrevista de Dilma; dois > viram a de Marina, e apenas um viu a de Serra. Convenham: o campo do > Datafolha, dado o calendário de entrevistas do Jornal Nacional, não > poderia ser pior para o tucano e melhor para a petista. > > “E quem garante, Reinaldo, que os entrevistados foram divididos em lotes > iguais?” Não sei como foi feita a distribuição. Que muitos dos > entrevistados respondem sem ter como comparar a performance dos três > entrevistados, isso me parece óbvio. E o risco de distorção existe. > TRATA-SE DE UMA EVIDÊNCIA QUE NÃO DÁ PARA NEGAR. Ou, se dá, gostaria de > saber como. > > --------------------------------------- > > > http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/o-resultado-do-datafolha-e-por-que-o-jogo-ainda-nao-esta-jogado/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+ReinaldoAzevedo+%28Reinaldo+Azevedo%29 > > [ ]s > Pedro Mac > > > > ------------------------------------ > > << Não leve nada pro lado pessoal. Apenas divirta-se. >> > Yahoo! Groups Links > > > > -- ---- FG
