...
JA| O ponto e', ou existe o problema (aumento da temperatura
| do globo acima do normal/ciclico, por acao do homem), ou
| nao.
| Voce em um ponto diz que nao existe
AONDE eu disse que nao existe?
Voce está colocando duas proposicoes num saco só,
quando elas sao totalmente diferentes. Sao elas:
1a. Existe global warming.
2a. Ele é causado pelo homem.
O que eu digo (com relatorio da ONU corroborando):
1a. Existe global warming.
2a. Ele NÃO é essencialmente causado pelo homem.
E' essencialmente uma fase do planeta Terra,
que alterna fases de aquecimento global com
fases de congelamento global. Com EUA poluindo
ou nao, o mundo estaria passando por uma fase
de aquecimento e derretimento das geleiras.
Depois, daqui a mais anos, ainda vamos ter
outra era glacial. E' um ciclo do planeta.
Nao entendi porque, voce passou a interpretar que
eu negava as duas proposicoes (1a e 2a). Eu só
nego a segunda. Nao nego global warming, nego
que seja o homem o principal culpado por ela.
JA| em outro voce diz, "mas mesmo existindo, a solucao
| seria eliminar o pessoal". Ora pois, ou existe ou
| nao, se nao existe, nao precisa se preocupar, certo?
De novo: QUEM DISSE que nao existe?
JA| Note, voce mandou
| OUTRO link dizendo que existe sim, entao, falta
| consistencia :-)
De novo: QUEM DISSE que nao existe?
[ ] Rubens
.
