http://www1.laliberte.ch/news_evenement.cfm?id=198154
Fax égyptien intecepté par le services secrets suisses: succès ou désastre?
Le petit fax et la grosse fuite
La publication dans la presse d'un document confidentiel des services
secrets suisses crée des remous sous la Coupole. Ce document est-il
authentique? A qui profite cette fuite? Deux enquêtes sont ouvertes.
Erik Reumann
Le document des services de renseignements suisses publié dimanche par le
«SonntagsBlick» faisait hier l'objet de toutes les spéculations. Le
journal dominical affirme qu'il s'agit d'une traduction d'un fax égyptien
intercepté par le système d'écoute électronique Onyx géré par le
Département de la défense (DDPS). Titré «Les Egyptiens ont des sources
confirmant la présence de prisons secrètes américaines», le papier dit que
23 citoyens irakiens et afghans ont été interrogés dans une base roumaine
située à Constanza, au bord de la mer Noire. Il évoque aussi certaines
informations diffusées par Human Rights Watch sur des transports de
prisonniers d'Afghanistan vers la Pologne. (voir la transcription
ci-dessus).
Le «SonntagsBlick» a présenté ce document comme une «preuve» de
l'existence des prisons secrètes de la CIA en Europe. Cela démontre aussi,
estime le journal dominical, que le Conseil fédéral en sait plus long
qu'il ne veut bien le dire.
A regarder de plus près le document, il suscite tout de même plus de
questions qu'il ne donne de réponses. Revue critique.
Le document publié par le «SonntagsBlick» provient-il bien du DDPS?
L'indice le plus significatif qui semble confirmer l'authenticité du
document, c'est l'annonce dimanche soir par Samuel Schmid de l'ouverture
d'une enquête administrative pour déterminer l'origine de la fuite. Si le
document était bidon, le DDPS ne prendrait sans doute pas cette peine. La
forme correspond en tout cas, affirme un ancien praticien du domaine. Une
enquête pénale militaire a de plus été ouverte contre le rédacteur en chef
et deux collaborateurs du «SonntagsBlick». Ils sont soupçonnés d'avoir
publié des secrets militaires, a indiqué l'Office de l'auditeur en chef de
l'armée suisse.
Comment les Services de renseignements suisses se sont-ils emparés du
fax égyptien?
L'abbréviation COMINT SAT dans l'en-tête - abréviation de «communication
intelligence» - barbarisme du renseignement anglo-saxon - indique qu'il
est le fruit d'une interception électronique de communications par
sattelites. Or, c'est exactement à cela que sert Onyx, un système de
surveillance électronique du DDPS. Le papier à en-tête du document est
celui de la Base d'aide au commandement de l'armée. Or, la Division de la
conduite électronique (CGE) qui exploite Onyx lui est subordonnée.
Qu'est-ce que c'est Onyx?
Installé sur les sites de Loèche (VS), Zimmerwald (BE) et Heimenschwand
(BE), Onyx est un réseau d'antennes de surveillance des communications, en
particulier satellitaires. A l'étude depuis 1997, l'installation est
devenue opérationnelle au début 2005. Les spécialistes d'Onyx travaillent
sur la base de mandats formulés par le Service de renseignement
stratégique (SR extérieur) ou le Service d'analyse et de prévention (SR
intérieur). Le CGE n'a toutefois le droit de surveiller que les
communications étrangères. Toute utilisation à l'intérieur du pays est
prohibée.
Le fax égyptien est-il authentique?
Difficile à dire. D'abord l'examen du fac-similé du document (en français)
publié par le «SonntagsBlick» ne permet pas de dire dans quel sens le fax
a circulé: de Londres au Caire ou inversement. La logique du texte
voudrait que la première variante soit vraie. Mais la signature (le
ministre) et l'en-tête disent apparemment le contraire. En tout cas le
«SonntagsBlick» penche pour la seconde solution et affirme que le
signataire est le chef de la diplomatie égyptienne Ahmed Aboul Geit, même
si on ne voit pas très bien pourquoi ce document mineur serait signé par
lui. Les numéros de téléphone indiqués sur la traduction aboutissent bien
à des fax. Du côté égyptien, il est utilisé par plusieurs hauts
fonctionnaires du Ministère égyptien des affaires étrangères. Le numéro
londonien aboutit bien à une représentation diplomatique égyptienne, mais
contrairement à ce qui est indiqué sur le document du «SonntagsBlick», il
s'agit du consulat et non de l'ambassade.
Le document prouve-t-il quelque chose?
Non. Ceci d'autant plus qu'il ne dit rien de l'origine de sa seule
information originale, très succinte: l'interrogatoire de 23 prisonniers à
Constanza. On apprend seulement qu'une ambassade (laquelle?) a «su par ses
propres sources» (un échange lors d'un cocktail d'ambassade?). De plus,
pourquoi ce fax a-t-il été envoyé en clair? D'habitude les communications
diplomatiques délicates sont cryptées. Et dans l'éventualité où le texte
d'origine l'était, les Egyptiens savent désormais que leurs chiffres sont
bons à jeter.
A qui sert la fuite?
Une quinzaine de personnes peuvent avoir eu le document entre les mains,
affirme un spécialiste du milieu. Selon lui, il est peu probable qu'il
provienne directement des professionnels du renseignement. Ceci d'autant
plus que c'est un désastre pour les services secrets. «Aucun service
étranger ne fera plus confiance aux Suisses», estime-t-il. Pour lui, c'est
clair: la fuite a dû avoir lieu au niveau politique. Les motivations de
l'auteur de la fuite peuvent avoir été idéologiques: le dégoût des excès
américains ou l'hostilité à l'égard des écoutes électroniques a pu être un
moteur.
Sur un plan plus directement politique, le motif est difficile à cerner:
veut-on précipiter la réforme des Services de renseignements ou nuire à
quelqu'un (un conseiller fédéral)? Ou voulait-on prouver aux nombreux
critiques d'Onyx que l'installation sert à quelque chose? Car si la fuite
est un désastre, il est clair que l'éventuelle interception d'un document
diplomatique étranger peut aussi être interprétée comme un succès.
Collaboration: P. Vallélian
Bruxelles prend note, les eurodéputés s'échauffent
Tanguy Verhoosel, BRUXELLES
Privée de tout pouvoir d'investigation en matière de respect des droits
fondamentaux, la Commission européenne a simplement «pris note», hier, des
révélations du «SonntagsBlick» sur les prisons clandestines de la CIA.
Elles donneront davantage de grain à moudre aux eurodéputés qui
s'apprêtent à mettre sur pied une commission temporaire d'enquête sur les
agissements des services secrets américains sur le Vieux-Continent.
«La situation est paradoxale», reconnaît Friso Roscam Abbing, le
porte-parole du commissaire européen aux Affaires intérieures et
judiciaires, Franco Frattini: malgré son rôle de «gardienne» des traités
communautaires, qui commandent aux membres de l'Union de respecter les
droits de l'homme et les libertés fondamentales, la Commission européenne
ne dispose d'aucun pouvoir d'investigation en la matière.
En novembre 2005, l'organisation de défense des droits de l'homme Human
Rights Watch et le quotidien américain «The Washington Post» avaient
(re)mis le feu aux poudres en affirmant que la Roumanie et la Pologne,
entre autres, abritaient des centres de détention secrets de la CIA où des
détenus ont été torturés - ils auraient depuis lors été démantelés. Les
services de renseignements américains auraient en outre utilisé de
nombreux aéroports européens dans le cadre d'opérations clandestines de
transfert de présumés terroristes.
Bruxelles a aussitôt pressé les Vingt-Cinq et leurs prétendants d'ouvrir
des enquêtes pénales sur les intrigues supposées de la CIA. Au cas où, par
miracle, des «preuves irréfutables» seraient réunies sur l'implication
d'Etats européens dans la création de prisons secrètes, la Commission
n'hésitera pas à recommander que des sanctions soient prises à leur
encontre. En dernier ressort, les pays qui font partie de l'Union
pourraient être privés de leurs droits de vote, tandis que l'adhésion de
la Roumanie et de la Bulgarie, prévue le 1er janvier 2007, pourrait être
retardée. Ces décisions devraient toutefois être prises à l'unanimité par
les Vingt-Cinq.
Faisant contre mauvaise fortune bon coeur, la Commission s'en remet sinon
à d'autres institutions européennes pour faire toute la vérité sur
l'affaire de la CIA: le Conseil de l'Europe d'un côté, le Parlement
européen de l'autre. Le secrétaire général du Conseil de l'Europe, Terry
Davies, a sommé les 46 Etats membres de l'organisation de lui fournir
avant le 21 février toutes les informations dont ils disposent sur les
pratiques de la CIA. L'Assemblée du Conseil de l'Europe a en outre chargé
le Suisse Dick Marty de mener l'enquête. Les Etats sont invités à lui
fournir une «assistance concrète», en lui permettant d'accéder à toutes
les images et données dont disposent Eurocontrol et le Centre satellitaire
de l'Union européenne.
Bruxelles compte également sur les eurodéputés pour faire avancer le
dossier. En décembre 2005, le Parlement européen a décidé de créer une
commission d'enquête temporaire. Jeudi, les présidents des groupes
politiques tenteront de s'entendre sur le mandat et la composition de
cette commission, dont tout le monde veut faire partie... I
