8 Mb = 1 Megabite al secondo

Se e' cosi ti ci vogliono 17 gg.

A quel punto come ha detto Marco, copiare, *criptare* il contenuto,  e
inviare per via aerea un hd sarebbe probabilmente piu' veloce.

Cmq per prova una copia con rsync di solo un paio di file la farei. Giusto
per vedere la differenza.


g



Il giorno 22 dicembre 2011 15:18, Pietro Pau <[email protected]> ha
scritto:

>
> Non posso entrare nel dettaglio ma non è uno scherzo, è roba da far
> impazzire.... credimi sulla parola.
>
> Siamo in LAN aziendale, i file da 500 mb sono prodotti ogni 5 minuti e
> devono essere salvati per almeno 5 anni (non tutti sono da salvare ma
> almeno 10/20 GB al giorno), il problema è che ho una FIFO di 6 mesi,  per
> ora ho un server dove storicizzare i dati è un distante ma la soluzione è
> temporanea.
> Con scp la velocità media è stata di 8 Mb/s, la prossima settimana provo
> con rsync, ora guardavo scp2 che con l’opzione –u (cancella i file dalla
> cartella sorgente).
>
> p.s. i file sono binari per risparmiare spazio :-)
>
> ciao,
> Pietro
>
>
> Il giorno 22 dicembre 2011 15:07, Marco Marongiu <[email protected]>ha 
> scritto:
>
> On 22/12/11 14:47, Paolo De Michele wrote:
>> > rsync sicuramente la soluzione migliore per tenere tutto sincronizzato
>>
>> Rimango dell'idea che, a seconda della velocità di trasferimento,
>> l'opzione disco + aereo sia valida. Non condivido su rsync, del quale
>> sono e resto un fan.
>>
>> Se i file sono molti e in una struttura molto articolata, rsync perderà
>> un sacco di tempo a esplorare l'albero per decidere poi che deve
>> trasferire tutto.
>>
>> Inoltre, il trasferimento rimarrebbe comunque troppo lento. La
>> crittografia dei dati in transito è una bella cosa, ma dal punto di
>> vista della velocità di trasferimento dati è una grossa palla al piede.
>>
>> Forse, qualcosa potrebbe essere guadagnato passando su una VPN che
>> inserisca la crittografia allo strato più basso possibile, e su quella
>> usare un protocollo in chiaro. E, ovviamente, si fa compressione in
>> transito.
>>
>> Infine, se puoi partizionare i dati, ti suggerirei di sfruttare al
>> massimo la banda usando più processi paralleli, ciascuno a copiare una
>> partizione dei dati.
>>
>> Ciao
>> -- bronto
>> _______________________________________________
>> Gulchelp mailing list
>> [email protected]
>> http://www.gulch.crs4.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gulchelp
>>
>
>
> _______________________________________________
> Gulchelp mailing list
> [email protected]
> http://www.gulch.crs4.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gulchelp
>
>
_______________________________________________
Gulchelp mailing list
[email protected]
http://www.gulch.crs4.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gulchelp

Rispondere a