Félix Hauri wrote:
Je crois que le mieux est d'appuyer l'affirmation:
``Pirater les logiciels, c'est mal!!!''
On est d'accord; le problème c'est que cette affirmation peut facilement
être comprise comme "Copier, c'est mal !". Or, le logiciel libre (et les
contenus libres en général) disent exactement l'inverse: "Copier, c'est
bien !" [où il faudrait sûrement ajouter: "... si l'auteur vous
l'autorise, mais c'est moins percutant].
Un autre problème c'est de savoir sur quel tableau une telle affirmation
joue en priorité: économique (copier des logiciels sans autorisation
peut provoquer des pertes économiques) ou moral (ce n'est pas bien
vis-à-vis de l'auteur). D'après tes exemples, tu te places du point de
vue moral; j'aurais tendance à penser que (au moins certains) des
éditeurs de logiciels propriétaires se placent quasi uniquement du point
de vue économique; cf la citation de Bill Gates:
About 3 million computers get sold every year in China, but people
don't pay for the software. Someday they will, though. As long as they
are going to steal it, we want them to steal ours. They'll get sort of
addicted, and then we'll somehow figure out how to collect sometime in
the next decade. (http://en.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates)
Ce n'est pas généraliser beaucoup la citation de Bill Gates que de
penser qu'il préférerait voir tout un pays utiliser MS Office copié
illégalement plutôt qu'Openoffice légalement -- même si dans le deuxième
cas le droit d'auteur est beaucoup plus respecté. Si dire "Pirater,
c'est mal" est compris uniquement dans ce sens économique", ça n'a peut
d'intérêt de notre point de vue.
Tout ça pour dire qu'il vaut sûrement mieux insister sur les aspects
positifs du logiciel libre plutôt que sur les aspects négatifs des
logiciels propriétaires.
Frédéric
_______________________________________________
gull mailing list
[email protected]
http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
