On Thursday 07 June 2007, Guyot wrote: > Mais alors, encore un fois, pourquoi pas debian ?
"Preferer" ne signifie pas "exclusivite". Automatix2 est plus qu'utile et economise beaucoup de recherches et de bricolages... C'est justement ce qui en fait un "Desktop" en plus de la disponibilte de packages plus recents. Il faut aussi admetrre que le besoin de "stabilite" est moindre pour un desktop que pour un serveur web ou base de donnee. Ce qui mene aussi a plus de laxisme en terme de licences. Mais *ubuntu offre une gestion plus integree des packages exotiques, ou bannis, de Debian. Installer le driver "close-source" de NVIDIA est un vrai plaisir sou *ubuntu. Pas besoin de re-executer de recompiler le kernel avec les bons modules/header a chaque upgrade de kernel, ni de necessite d'editer le fichier xorg.conf a la main. Je l'ai fait pendant un certain temps et je suis content de ne plus avoir a le faire avec *ubuntu. On peut bien entendu installer tout ces packages sou Debian, mais on doit alors aussi accepter que l'on "casse" les regles definies par Debian. On fait donc un systeme hybride base sur une Debian. En acceptant d'instaler tout ces packages "non-acceptes" par Debian, ne fait-on pas alors la meme chose qu'une distribution *ubuntu ? N'accepte-t-on pas exactement des memes "entorses" qu'un installant une *ubuntu ? A mon avis oui ! Alors... ce n'est qu'une question de vitesse d'installation d'un tas de packages "demoniaques" :-) ET dans ce cas... *ubuntu permet d'atteindre le meme resultat plus rapidement et plus simplement... meme pour un non-specialiste. Ces deux distributions ont donc bien des objectifs et une audience differente. Raison pour laquelle je continue de renoncer a dire que l'une vaut mieux que l'autre. Ca ne me parait pas juste. dc _______________________________________________ gull mailing list [email protected] http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
