> > Yo espero eso mismo de Blackhold y de este experimento que nos cuenta, y no > entiendo porqué os empeñáis entender que ella pretende lo contrario. > Es tal como has dicho un experimento. El quizás la gente piensa que esto es un intento de capitalizar la okupación, quizás esto si lo hubiese dicho otra persona hubiese sido una genial idea, pero yo soy yo.
quizás el planteamiento no se ha hecho correctamente, así que voy a tratar de contarlo un poco desde la problemática que está apareciendo en Barcelona (sí, ahí con los catalufos). Desde hace unos meses estamos llevando un proyecto de hacklab un poco distinto, lo llamamos Hackerspace ya que asociamos Hacklab a un solo espacio y un solo proyecto, lo que se dice a la asamblea va a misa y el resto de opiniones son secundarias o directamente descartadas. Al crear el hackerspace nos salió la posibilidad de montar un "hacklab" en dos espacios distintos, así que antes de empezar a montar nada, entre unos cuantos que estábamos deambulando por ahí miramos un poco hacia atrás: "10 años de hacklabs en la península", decidimos abordar algunas de las problemáticas aparecidas en los distintos hacklabs en los que habíamos estado y salieron 4 cuestiones muy simples: 1. Un hacklab está asociado a un espacio, si hay dos hacklabs en una misma población son simplemente dos hacklabs distintos, cada uno con sus rollos, la otra cosa es la relación entre ellos. 2. En un hacklab hay asambleas y se decide lo que se hará en el hacklab en ellas. Así que nuestra resolución era: 1. Los centros sociales quieren hackers que les monten ahí unos ordenadores con salida a internet, pues vayamos a montar mas de un espacio pero gestionado por un grupo de gente. Los requisitos para que un espacio sea considerado hacklab es que tenga un mínimo de 2-3 ordenadores, salida a internet y un sofá. 2.1. suprimamos las asambleas y discutimos las cosas cuando se tenga la necesidad, tenemos el correo, el irc, teléfono, redes sociales (we.riseup.net), etc. 2.2. montamos subgrupos lógicos dentro del hackerspace, que la gente pueda crear sus proyectos de forma independiente dentro del hackerspace y si a la gente le gusta ya se unirá. y una tercera norma implantada mas adelante, quien monta las maquinas es quien decide. Con esto sale la opción de ampliar el hackerspace dónde sea, al mismo tiempo que se cubren las necesidades de ambos, el colectivo y el hackerspace. PERO! no todo el material se puede reciclar, y hay que comprarse material, así que ahí aparecen los cenadores y demás actividades para sacar pasta para comprar material, pero a veces esto no es suficiente y se tiene que ir un poco mas allá cuando tratas de construir una infraestructura de este calibre. De la misma forma que los CSA y CSOA quieren a gente que les ponga una solución para poder consultar su correo, también tienen la necesidad de electricidad, fontanería, etc. Si dentro del centro social no hay nadie que tenga estos conocimientos, tiene que recurrir a profesionales del sector o a un pringadete de otro CSA o el amigo de turno, pero como este lo va a hacer de guays y no va a tener ninguna recomensa a cambio, y con mucha suerte no tendrá que poner pasta en el material. La idea inicial de esto era buscar un sistema de truque o de intercambio entre colectivos, y por ahí salió la idea de la moneda social, con todo de cooperativas detrás ofreciendo servicios, comida y demás (incluso dominios). Pero el tema de la moneda social puede estar muy bien hasta el punto que hacienda no se ponga en medio. Las preguntas son: - ¿Autogestión significa gratis? - ¿Cómo se evita que unos pongan mucho dinero de su bolsillo y horas de su tiempo y otros simplemente se dedican a chupar del bote y vivir la vida? - ¿Una mayor organización entre colectivos, no permitiría la creación en masa de nuevos espacios y tenerlos a punto en un tiempo mucho menor? Pues aquí os dejo con la reflexión... Blackhold _______________________________________________ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting