Hallo Wolf, von der Breite eines Weges auf dessen Klassifizierung zu schließen halte ich für grundsätzlich falsch.
Meine Ansicht ist hier folgende: Die Wege in der Eilenriede sind grundsätzlich eher für Fußgänger und Radfahrer. Die Bewirtschaftung wird zwar auch über diese Wege betrieben, diese aber daher als track zu klassifizieren finde ich nicht gut. Dafür hat die Eilenriede insgesamt doch mehr Erholungscharakter (Park). Daher finde ich es besser die gängigen Attribute für die Beschaffenheit und Beschränkungen eines Weges anzubringen, anstatt tracks zu verwenden. Ich würde statt track wenn dann eher service verwenden und entsprechend beschreiben, wer da wann und womit lang darf. Diese Thema wäre doch mal ein schöner Aufhänger für den nächsten Stammtisch, vielleicht motiviert das. Gruß Horst. Am 31.12.2015 um 17:29 schrieb Wolf Vollprecht: > Hallo zusammen, > > da bis anhin alle Wege in der Eilenriede als footways gemappt waren aber > meiner > Meinung nach mindestens die Grösse eines Tracks haben (der aber nur für > "forestry" zugänglich ist, habe ich mal zumindest in dem mir am Besten > bekannten > Teil der Eilenriede die Wege geändert (der Nord-West Teil der Eilenriede beim > Zooviertel). > > So kann man auch bequem "Trampelpfade" als highway=path mappen. > > Ich wollte mit dieser Mail diese etwas grössere Änderung bekanntmachen und > vielleicht motivieren dass andere in den übrigen Teilen der Eilenriede das > Mappingschema übernehmen. > > Beste Grüsse, > > Wolf > > > _______________________________________________ > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hannover_Stammtisch > Hannover mailing list > Hannover@lists.openstreetmap.de > http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/hannover > _______________________________________________ http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hannover_Stammtisch Hannover mailing list Hannover@lists.openstreetmap.de http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/hannover
