Me gustó particularmente la intervención de Mariano (encantado de saludarte de nuevo!), ciertamente no había caído en el aspecto que el señala, que paradójicamente Skinner y Chomsky hacen afirmaciones heterodoxas sino opuestas a ciertos aspectos del método científico.
Personalmente le veo cierto encanto al enfoque formal de Chomsky porque en general creo que en generativismo están más claramente (o más explícitamente) propuestas ciertas afirmaciones. Sin embargo, una aparente mayor explicitez no es garantía de nada. Concuerdo con lo que dice Gerardo, como lingüista no he tenido acceso a una exposición demasiado clara del conductismo (a parte de críticas despreciativas, que implícitamente asumen que se trata de algo superado, sin molestarse demasiado en explicar los modernos desarrollados basados en esas propuestas). Me aterran un poco las preguntas directas de Gerardo porque necesitaría pensarlas más largamente antes de poder resumir mi postura (si es que la tengo respecto a todos los interrogantes planteados). Eso sí reconozco abiertamente que el generativismo ha abandonado algunos problemas interesantes de la lingüística tradicional: 1) Cómo se da el cambio lingüístico sintáctico, si el francés se caracteriza por unos parámetros y el inglés por otros (en particular respecto a la ordenación de los adverbios y el sintagma de tiempo, cuestión muy sutil es interesante que el generativismo sacó a la luz). Que yo sepa en español de Cuba no existe inversión de sujeto y es una pregunta gramaticalmente formada ¿Qué tú sabes de esto ? en lugar de ¿Qué sabes tú de esto? (que sería lo habitual en el resto de dialectos del español, ¿cómo pasó el cubano a esa construcción? y fue gradual? de golpe? significa que el cubano difiere paramétricamente del resto del español???) 2) ¿Cómo se forman los dialectos? Si se considera el habla de una región se ven similaridades entre hablantes, lo cual significa que todos ellos "se sincronizan" de algún modo que el propio Chomsky dice es algo oscuro y sujetos a factores sociales demasiado complejos como para que merezca la pena ser analizados. Chomsky distingue entre i-lengua (lengua "interna-intensional") que sería el conocimiento lingüístico inconsciente del hablante y e-lengua (lengua "externa-extensional") que sería el conjunto de frases que uno oye en una comunidad o lo que la gente llamaríamos "el árabe" o "el francés". Chomsky dice más o menos claramente que la lingüística generativa se ocupa simple y llanamente de las i-lenguas y deja descuidado el asunto de las e-lenguas. Para mí los aspectos 1) y 2) aunque concuerdo en que tal vez no conduzcan siempre a problemas científicos bien definidos son una parte importante de la comunicación lingüística humana, y aunque sean de una naturaleza diferente que describir como es una i-lengua, me parecen también problemas interesantes. Un saludo a todos, Davius ------------------------------------ -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html Enlaces a Yahoo! Grupos <*> Para visitar tu grupo en la web, ve a: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/ <*> La configuración de tu correo: Mensajes individuales | Tradicional <*> Para modificar la configuración desde la Web, visita: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/join (ID de Yahoo! obligatoria) <*> Para modificar la configuración mediante el correo: mailto:[EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] <*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía un mensaje en blanco a: [EMAIL PROTECTED] <*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de Yahoo!: http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
