josep m i altres llistaires,
responent a aq mail i a un altre on negues que de juana sigui un pres polític
jo et diria 2 coses:
-clarament és un pres polític: 1r pq està a la presó actualment per delictes
d'opinió i res més, i 2n pq al mateix acte delictiu li corresponen diferents
penes a l'estat espanyol en funció de si ets o no considerat terrorista pel
sistema judicial (això posa en dubte -o directament nega- que la justícia sigui
igual per a tothom); i no penseu només en assassinats i actes molt greus:
cremar un contenidor a bilbao si ets terrorista té una pena i cremar-lo a
màlaga -o a cues cantonades de l'anterior a bilbao- si només ets un brètol té
una altra pena molt menor.
-referent al que dius que la normativa penitenciària, segurament deus tenir
raó. però si et creus de debò l'estat de dret el que s'ha de fer és millorar
les lleis i normatives quan es detecten errors (cosa que que jo sàpiga no s'ha
fet) i no inventar-se condemnes per a aconseguir de manera immediata aconseguir
uns objectius presumptament justos, pq això per una banda dona arguments a no
creure en l'estat de dret i d'altra banda fa que deixi de ser just.
òscar
----- Original Message -----
From: Josep M Puig
To: [EMAIL PROTECTED]
Sent: Friday, January 26, 2007 11:18 PM
Subject: Re: [Internauta] Re: Iñaki de Juana Chaos
2007/1/26, Ermengol Bota <[EMAIL PROTECTED]>:
Jo el que trobo impresentable és que per matar 24 persones
expressament et passis quatre dies a la garjola, però també trobo
impresentable que per aquest dos escrits l'hi caiguin 12 anys....
És el més assenyat que he llegit en aquesta caixa de trons, Terricabras
inclós. Un senyor mata 24 persones que considera enemics polítics, acció que
executa com a membre d'una banda terrorista. En el judici li imposen una pena
que com bé diu en Terricabras, és absurda i incomplible, 3000 anys de presó,
però el meu entendre es encara més absurd que sorti al carrer després de 18
anys de condemna, les vides dels assassinats no valen ni un any de presó
cadascun.
La gran majoria dels que heu contestat es referiu a que en De Juana ja ha
complert la pena pels assassinats, s'ha complert segons el que marca la llei,
però, ningú es capaç de criticar la llei penitenciària que li han aplicat a
aquest assassí?
La pena que li han afegit pels seus escrits és un pegat de guix mal posat que
intenta dissimular el forat que ha provocat l'aplicació de l'actual normativa
penitenciària, i és aqui on sorgeixen totes les crítiques, no abans.
Si la normativa penitenciària no hagués permés la sortida d'aquest assassí
després de complir només 18 anys de condemna per 24 assassinats, no s'hagués
produït la situació absurda d'haver de recòrrer a uns articles d'opinió
"suposadament" constitutius de delicte de terrorisme.
Això es una veritable "xapussa" legal, provocada per una normativa
penitenciària que es troba en la seva execució a les antípodes del codi penal,
però que quasi bé ningú critica i entenc que si no es fa és perque es
considera adeqüada.
De debó que aquest assassí mereix està fora? Jo crec que no, en cap cas
s'havia d'haver plantejat la seva sortida de la presó amb només 18 anys de pena
complerta, i dins d'ella que hagués continuat gaudint de la llibertat
d'expressió que li va permetre escriure i publicar els seus escrits, presó que
es va guanyar per no respectar la llibertat ideològica dels que pensàven
diferent.
Salutacions
------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
llista de correu de l'Internauta
[email protected]
http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
_______________________________________________
llista de correu de l'Internauta
[email protected]
http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
