res afegir, totalment d'acord
P.D. I consti que no som experts qualificats, imaginem-ho !!!
P.D.(2) no em crec, gens, que la gent que passava per aquell punt del flash
amb "te-le-le" .... fons un salvatge, allò estava mal regulat i amb afany
recaptatori, no em cap al cap d'altra manera.
Com acostumem a llegir ... ara tots som borratxos i assassins vials ... ja
hi ha prou !!! vergonyós alguns titulars sobre tot de diaris. Vigileu les
viviu al Pirineus, compta, teniu un alt índex d'oxigen en sang que no es
normal ;-) (comencen per una cosa i ja veurem com acabarà).
----- Original Message -----
From: "Alfons Dolsa" <[EMAIL PROTECTED]>
To: ""Pere Castells"" <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Thursday, February 14, 2008 1:44 PM
Subject: Re[2]: [Internauta] Debat sobre el límit de velocitat a 80 qms/h
Hola,
Amb data dijous, 14 / febrer / 2008, 12:23:14, escrius:
Continuo en lo mateix i baso la meva teoria. Em va cridar l'atenció . En
el
informe diuen que a 70 km/h hi caben 1650 cotxes i a 120 km/h 1250 ho
accepto com bo ... aquests 400 cotxes que hi ha de més en un tram de 1
hora
contaminaran molt més no?
Això ho estudiaria amb el que vaig aprendre en fluidodinamica.
Si tenim una aixeta i fem passar l'aigua a 10m/s passara mes aigua que
si pasa a 8m/s. . . . sempre i quant hi hagi la mateixa pressió.
Es evident que a 100 els cotxes tendeixen a anar més espaiats, es a dir
a menys pressió.
Pero em sembla que la diferent "pressio" no seria tant signifcativa en
el resultat.
Per exemplificar-ho .. en un tram de 70 kms, un cotxe triga una hora en
passar-lo i un altre quasi en la meitat de temps .... consumeix el doble
a
120 vers a 70? no, ni de broma, perquè a 70 va en 4ª (això segur) i a 120
en
5 o 6º marxa. El que vam dir el primer dia: - No contamina la velocitat,
contamina les revolucions del motor i segons el motor.
Si, es evident que depen del vehicle. I a Londres ara fan pagar mes
als cotxes que mes contaminen. Les dades de consum i eficiencia son
publiques i se saben en tots els models de cotxes.
... diria que estem al començament de les converses. Utilitzen uns
arguments segons els hi convé. Parlem de contaminació, d'accidents o de
que?
per saber-ho. Ho barregen tot i així no traurem l'aigua clara.
queda clares la preguntes?
Si queden clares. I mes clares serien les respostes si enlloc de
considerar nomes dades de consum i eficiencia afegissim tambe les dades de
racaptació en multes.
L'altre dia varem veure tots un flash d'una camara que semblava una
lampara estroboscopica.
Per què no ens diuen la veritat? .... de moment no em convencen les
mesures.
Per mi no volen fer, ni millorar les infrastructures, aquest es el fons
de
la qüestió i el que es desprèn, en part, del informe.
No diuen la veritat per que no estan acostumats.
En fi, es un peix que es mossega la cua i d'aquí a 10-20 anys estarem
igual
que ara. Al temps.
No se si el peix es mossega la cua pero, de moment, ells ens mosseguen la
cartera.
I encara no se per que fan servir els diners doncs les carreteres
estan de pura pena.
--
*--\ /--* Alfons G. Dolsa
| ç \\ // ç | ------------------------------------
|____\@@/____| Museu de les Papallones de Catalunya
< ## > ---------- Pujalt - Sort -----------
\ Ç ## Ç / http://www.papallones.net
|___/##\___|
/ \
_______________________________________________
llista de correu de l'Internauta
[EMAIL PROTECTED]
http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
_______________________________________________
llista de correu de l'Internauta
[EMAIL PROTECTED]
http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
