Felipe,
Até mesmo pq o contexto da questão é o Gerenciamento de Disponibilidade e não o Gerenciamento de Nível de Serviços. Atenciosamente, Flávio Antonio Severino Analista de Sistemas [email protected] 55 11 8352-3828 55 11 7926-6877 55 11 3083-2003 _____ De: [email protected] [mailto:[email protected]] Em nome de Felipe Ramos Enviada em: quinta-feira, 25 de março de 2010 14:39 Para: [email protected] Assunto: Re: [itsm_br] Duvida para o exame Fundation Flávio, Excelente exemplo... Vamos pegá-lo para uma questão.. OK...após perceber a queda de 0,5% a cada 2 horas e vc está tratando reativamente, afinal de contas, já deu problema, porém, como vc mesmo disse, vc consegue trabalhar para manter o teu SLA e isso o torna proativo tb...a questão é saber qual pesa mais na balança...acredito que neste caso em questão, a balança pesa pro lado reativo... Em 25 de março de 2010 14:12, Flávio Antonio <fsever...@carriers- <mailto:[email protected]> interconnect.com> escreveu: Felipe, Discutindo esse mesmo assunto com uma colega aqui da empresa chegamos à conclusão de que o monitoramento seria 100% reativo. Criamos o seguinte cenário: Um determinado serviço tem que estar 95% do tempo disponível (Acordado em SLA). Durante o monitoramento percebo que, gradativamente há uma queda 0,5% a cada 2 horas no serviço. Já estou trabalhando reativamente, pois, mesmo que o serviço não tenha alcançado os 95% eu já detectei a existência de um problema e estou trabalhando reativamente para detectá-lo e corrigi-lo uma vez que não previ e mitiguei o risco desse problema não sendo assim proativo. E mesmo ocorre se esses 95% são atingidos de uma única vez. Concorda com esse raciocínio? E os demais colegas do grupo? Atenciosamente, Flávio Antonio Severino Analista de Sistemas fsever...@carriers- <mailto:[email protected]> interconnect.com 55 11 8352-3828 55 11 7926-6877 55 11 3083-2003 _____ De: itsm...@yahoogroups <mailto:[email protected]> .com [mailto:itsm...@yahoogroups <mailto:[email protected]> .com] Em nome de Felipe Ramos Enviada em: quinta-feira, 25 de março de 2010 11:16 Para: itsm...@yahoogroups <mailto:[email protected]> .com Assunto: Re: [itsm_br] Duvida para o exame Fundation Flávio, Esta questão caiu na minha prova e te confesso que acabei errando, justamente por não "pensar" como ITIL acha que devemos pensar... Em minha opinião, os três são mais proativos que reativos, mas na verdade, se pensarmos na questão melhores práticas...proativos são aqueles que vc se antecipa...então, como o Monitoramento só acontece PÓS IMPLANTAÇÃO, ele seria reativo... Como disse anteriormente, as melhores práticas dizem isso, mas concordo com vocês, que o monitoramento pode prevenir muita coisa... Em 25 de março de 2010 10:04, Flávio Antonio <fsever...@carriers- <mailto:[email protected]> interconnect.com> escreveu: Pessoal, Bom dia! Depois de muito vasculhar a internet achei esse fórum e venho acompanhando há algumas semanas. Estou estudando para o exame do Fundation do ITIL v3 e durante um simulado uma questão, que errei me deixou um pouco com a pulga atrás da orelha. A questão era: Quais das seguintes atividades do Gerenciamento da Disponibilidade são consideras mais proativas do que reativas? 1. Avaliação de risco, 2. Teste de mecanismos resiliência, 3. Monitoramento da disponibilidade de componente Resposta Correta: 1 e 2 apenas A conclusão que cheguei após revisar a essa questão é que: Se, durante o monitoramento, eu detecto uma redução parcial ou total da disponibilidade acordada eu acabo reagindo a essa redução, uma vez que a origem possa estar em qualquer componente do meu serviço. As outra duas opções eu posso trabalhar isso paralelamente ao monitoramento, prevenindo ou detectando possíveis e/ou futuras reduções. Gostaria de saber se minha linha de raciocínio, mesmo que confusa, esta correta e qual a opinião de vcs em relação a essa resposta. Atenciosamente, Flávio Antonio Severino Analista de Sistemas fsever...@carriers- <mailto:[email protected]> interconnect.com 55 11 8352-3828 55 11 7926-6877 55 11 3083-2003
