Como Jesus ya puntualizaba, un poco de calma. A ver: Que haya que poner todo en tela de juicio está bien, porque debemos sopesar los pros y los contras de todo y no dejarnos llevar ni por los vendedores de humo, ni por críticas interesadas, hasta ahí genial, y que un portal obtenga millones de usuarios no significa que directamente esté obteniendo ingresos, y más allá, beneficios como para superar los gastos. Pero criticar así por criticar...
Por un lado, el artículo es sorprendente que lo firme un catedrático: no se cita ni una fuente, etc. etc. Supongo que está puesto (en el país.com<http://xn--pas-sma.com>) para encender los ánimos y fomentar el debate, o asustar a alguien desinformado... Menos mal que es un artículo de opinión. Y ya se sabe que la "opinática" como ciencia... En fin, sólo hay que ver los comentarios que le están lanzando... http://www.elpais.com/articulo/opinion/Incertidumbres/web/elpepiopi/20100108elpepiopi_5/Tes No se puede generalizar así como así, sin más. El caso de Google (una empresa que desde luego comenzó con un modelo 2.0, por si alguien no lo sabe) no es el de Netscape, ni el de Tuenti o el de Iwannagothere.com. Y no todo es una red social en la web 2.0, para empezar. Por otro lado, y contestando las preguntas de Jose Vicente: ¿Cuál es el modelo de negocio de las empresas en la web 2.0? ¿Facebook hace dinero con la publicidad para poder sostenerse como empresa? Pues hay de todo tipo: - Empresas gigantes de internet que ganan de lo que sus propios usuarios producen. Un ejemplo, eBay, http://www.google.com/finance?q=ebay - Empresas pequeñas que ganan poco dinero (no millones de dólares, no todo tiene que ser "Google o Muerte") pero viven del asunto de diferentes formas. Por ejemplo, sin ir más lejos, Librarything.com, que sabemos que mal no debe ir (creo, espero) porque cada dos por tres están contratando a alquien más. Y sus modelos de negocio en particular son la suscripción y un porcentaje de ventas de libros de Amazon (y ya tienes dos modelos distintos, en un mismo portal) - Empresas de las que todavía no sabemos cuánto ganan, porque no cotizan todavía en Bolsa, como es el caso de Facebook. En ese caso, ni fiarse de lo que dice el propio fundador de la compañía ( http://www.reuters.com/article/idUSTRE56531X20090706) ni de lo que dicen los analistas, (http://mashable.com/2009/12/07/facebook-2010-revenue/ ) Cuando Google salió a Bolsa, todos especulaban con lo que debía estar ganando ya antes de salir, y no acertó ni uno, aunque hay que admitirlo, no iban tan desencaminados. Esas cosas sólo las sabes si tomas el café los viernes con Eric Schmidt, y probablemente, ni aun así. Y una vez más, Facebook no es Google, ni se dedica a lo mismo, ni sus usuarios lo usan por lo mismo, etc. - Empresas que desarrollan portales para conseguir masa crítica de usuarios o mucho renombre, para ser luego vendidas a las grandes. Sí, sí, ése es un modelo de negocio como otro cualquiera. Y si te sale bien la jugada, muy lucrativo (que se lo digan a los inversores de Youtube, http://www.techcrunch.com/2006/10/09/google-has-acquired-youtube/ ) etc. Por aquí tienes unos 2500 de esos casos en los que se ha generado beneficio (al menos para la startup y para los inversores iniciales): http://www.crunchbase.com/acquisitions?page=1 - Suscripciones, micropagos por coleccionar items concretos, o pagos únicos por acceso, el caso de portales de videojuegos en red tan famosos como World of Warcraft, Dofus, EVE, etc. Etc, etc. Hay de todo, y sí, muchas no sobreviven, igual que cualquier empresa de toda la vida, y es lo que hay, el mundo de la empresa es así. Sólo aquí, tienes listadas unas 18.000 o más http://www.killerstartups.com Habría que hablar mucho más, pero ya vale de rollo, ¿no? En fin, que hay que cogerlo todo con pinzas, pero por lo menos, analizarlo con rigor, y separando manzanas y peras, antes de comparar. Buen fin de semana, - Jorge Serrano-Cobos http//www.masmedios.com Social: http://es-es.facebook.com/jorgeserrano http://www.linkedin.com/in/jorgeserranocobos http://www.thinkepi.net Personal: http://twitter.com/serranocobos http://trucosdegoogle.blogspot.com 2010/1/8 Jesús Tramullas <tramul...@unizar.es> > Hay que tener en cuenta que el concepto de "ganar dinero" con este tipo de > empresas es diferente aquí que en USA... la inversión en ellas requiere de > un tiempo de "paciencia" por llamarlo así, antes de ver beneficios, > tangibles o intangibles. > > http://www.elblogsalmon.com/empresas/facebook-empieza-a-ser-rentable > http://df.cl/portal2/content/df/ediciones/20091225/cont_128843.html > http://emiliomarquez.com/2009/10/29/facebook-credit/ > > De todas formas este texto no va de ese tema, sino que hace apología de lo > que interesa al lobby de turno. > > Por cierto, ¿os habéis dado cuenta de que con la propuesta del gobierno un > simple enlace a El País, por ejemplo, podría ser denunciado y castigado? Y > sin control judicial ni tutela efectiva, por supuesto... el mensaje original > con la copia del artículo también podría ser denunciado y castigado... > > Lo que me precoupa es la cantidad de simplezas y redacciones torcidas y > aviesas que hay en un texto que se supone debería ser serio. Luego la prensa > tradicional se precupa de la pérdida de usuarios, y dice que la culpa es de > Google, o del P2P, o de lo primero que pase por allí... > > > Jesús > -- > "Nunca la bandera arriada" > Ernest Shackleton > > --#------------------------------------------------------------ > Dr. Jesús Tramullas > http://tramullas.com > Dept. Ciencias Documentación // Information Sciences Dep. > Universidad de Zaragoza 50009 Zaragoza (España) > -----------------------------------------------------------#-- > > > ---------------------------------------------------- > Normas para el correcto uso del correo electrónico: > http://www.rediris.es/mail/estilo.html > ---------------------------------------------------- > - ---------------------------------------------------- Normas para el correcto uso del correo electrónico: http://www.rediris.es/mail/estilo.html ----------------------------------------------------
