Olha cara... para a sua "pergunta q incomoda um pouco" a �nica resposta q posso lhe oferecer � q, se a sua prioridade � o desempenho fa�a em C++, eu s� acho q vai ser menos f�cil o acesso ao BD do q com Java. Na minha opini�o, e de muitos outros da lista, a linguagem Java � o conjunto de linguagem de programa��o e biblioteca de classes mais completa q existe, abrangendo um graaaaande n�mero de conceitos da POO, inclusive o acesso � diversos SGBD's utilizando JDBC. Eu sei q a QT possui um pacote de acesso � diversos tipos de SGBD's, caso vc decida fazer mesmo em C++, d� uma olhadinha em http://doc.trolltech.com/3.0/ para ter acesso � documenta��o para QT. Agora se vc pretende utilizar alguma API do C++ para o Ruindow$ a� eu n�o posso te garantir nada, pois nunca a utilizei.
 
Valeu!!!
----- Original Message -----
Sent: Tuesday, April 09, 2002 9:54 PM
Subject: [java-list] ol� lista ( Java , Java , Java)

Olha eu aqui de novo com mais perguntas que incomodam um pouco , mas eu acredito na capacidade dessa lista!!!Bom desde j� agrade�o a ajuda na minha outra pergunta, e estou com uma d�vida foi colocado nas respostas que eu li , que eu conseguiria fazer um software gr�fico (tipo Autocad) em Java s� que era melhor em c/c++ devido a performace , bom se eu conseguir montar um c�digo em JAVA que fa�a o que eu quero , mas depois de pronto eu perceba que a performace est� muito baixa , pois quero montar algo com banco de dados e acho que vai ser meio pesado, eu consigo recompilar em *.exe ou seria melhor melhor eu montar direto em c/c++ , eu sei que vcs da lista devem estar pensando diante dessa pergunta "...mas e quanto a portabilidade , vai se perder quando compilado em *.exe" eu tenho conhecimento disto , mas se eu for montar em c/c++ terei o mesmo problema , mas o lance � o seguinte , eu adoro JAVA e gostaria de me balizar com as respostas de vcs , que com certeza tem muito mais experi�ncia do que eu , pra eu assumir uma postura diante desse desafio , que vou encarar , bom desde j� agrade�o a todos.
 
 
Atenciosamente,
Eduardo Rangel

Responder a