Arr�te David, on a l'impression d'entendre mister Corran (au passage j'en profite pour te dire qu'il avait teste il y a quelques ann�es ce systeme de carres sur un bateau de slalom, plus un systeme de concaves pour aller plus vite...)
A propos de kilometrage, je pense que la dite �quipe de france se fait ratatin�e par le team breizh (bretagne) qui, � force de sillonner les routes de france et de navarre, a vid� son stock de chouchenne, whisky et biere sans oubli� les eponges? que sont les galettes!! Ken avo JP At 11:45 24/10/01 +0000, vous avez �crit: >>Salut David! >>Je pense que ce n'est pas une super id�e de mettre des carres sur toute >>la longueur du bateau: tu aurais une monstrueuse poutre. En freestyle, >>les carres sont efficaces pour faire tourner le bateau lorsque celui ci >>"d�jauge" (ca arrive assez vite des que la vitesse de la vague est ok). > >h�, poutre toi-m�me. Je trouvais les carres de mon glide efficaces non >seulement en vague mais aussi en accroche dans les contres et les >reprises. C'est vrai que sur des bateaux de 4m, c'est peut-etre pas >�vident � mettre en oeuvre, quoique. Ca pourrait encore bien �tre une de >ces barri�res qu'on se fixe nous-m�mes dans nos tetes, � cause d'une >conception traditionnelle de ce que doit �tre une forme de slalom tr�s >bien ancr�e. Mais si les formes passent � 3m, je suis pr�t � parier qu'on >y viendra tr�s rapidement. Il suffira de chauffer un glide et de l'�tirer >un peu. Sans rire, tout ne sera peut-�tre pas bon � prendre dans ce qui >est fait en freestyle, mais �a m�rite un coup d'oeil pour s�r. > >>Tant que ca n'a pas cette vitesse, tout les mouvements d'eau >>lateraux >accrochent sur tes carres, ce qui rend le bateau dur � naviguer >>(si >t'as d�j� fait de la rivi�re avec ton glide, tu dois voir de quoi >>je >parle...). > >Les slalomeurs ne sont-ils pas cens�s aller toujours tr�s vite ? ;-) >Le cot� "dur � naviguer", c'est le prix � payer pour la performance, bien >que cette corr�lation ne soit pas toujours v�rifi�e (il y a des bateaux >performants et assez faciles � naviguer, l'inverse existe aussi). Les >bateaux des ligneux ne sont pas sp�cialement faciles � naviguer, mais >personne ne le leur reproche, tant qu'ils vont vite. Si j'ai bonne >m�moire, est-ce qu'on a pas rat� une m�daille � Sidney � cause d'un >d�s�quilibre � quelques metres de la ligne d'arriv�e ? Et puis si on nous >avait donn� des dominatrix aux mondiaux en 97, on aurait surement dit >qu'ils �taient trop dur � naviguer, que les pointes enfournaient bien trop >vite, etc etc... Aujourd'hui ces bateaux sont consid�r�s comme accessibles >pour le plus grand nombre. > >>De plus, apres en avoir parl� � Ludo Boulesteix, qui je pense � une bonne >>connaissance des deux types de kayak, il me disait qu'avec un fond plat, >>la gite c'est plutot "tout ou rien", alors qu'un fond rond >en slalom te >>permettait de gerer ta gite "au millimettre"... > >J'insiste sur le glide, mais au contraire apr�s quelques temps j'arrivais >� etre hyper pr�cis sur les stops. Surement une question d'apprentissage. > >>Enfin voila mes id�es! >>a plus, et vives les caisses de plus de 15ans break!!! :-) > >Oui ! Il me semble qu'en additionnant le kilom�trage des "voitures" des >membres de l'�quipe de france, on doit pas �tre loin de la distance >terre-lune... Amuse-toi bien � Estaing et � Anglet. > >David >PS : maintenant, on va peut-�tre laisser parler les slalomeurs de leurs >bateaux ;-) > >_________________________________________________________________ >Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com/intl.asp
