Ciao a tutta la lista,mi e' ri-capitato tra le mani il provvedimento del Garante del marzo 2004, sulla videosorveglianza. Putroppo, c'e' una parte che proprio non riesco a digerire, nel senso che mi trova in totale disaccordo. Non certo dal punto di vista del merito (ognuno ha la sua idea), quanto a quello del diritto.
Mi riferisco alla parte in cui (punto 2.3) il Garante asserisce:"Anche l'installazione meramente dimostrativa o artefatta di telecamere non funzionanti o per finzione, anche se non comporta trattamento di dati personali, puo' determinare forme di condizionamento nei movimenti e nei comportamenti delle persone in luoghi pubblici e privati e pertanto puo' essere legittimamente oggetto di contestazione."
... "anche se non comporta trattamento di dati personali"?!? Ma come? E a lui che gliene frega? se non c'e' trattamento di dati personali, la legge sulla privacy nemmeno si applica! Cosa ci fa? Lezioni di sociologia, adesso?
Nello stesso provvedimento (punto 2.4), il Garante afferma che certi soggetti, in nome della sicurezza pubblica, installano illegittimamente degli impianti di videosorveglianza; illegittimamente, perche' i fini di sicurezza pubblica competono ad altri organi giudiziari e di polizia giudiziaria.
A parte l'utilizzo (a mio avviso, fuori luogo) di un provvedimento per farci scuola di Diritto (sembra di leggere una sentenza, non un provvedimento), non capisco come possa, da una parte, decidere che cosa puo' e cosa non puo' fare uno, e, dall'altra, cadere egli stesso nel medesimo errore.
Cosi' come asserisce che non deve essere compito dei Comuni preservare la sicurezza pubblica, allora perche' dovrebbe essere compito del Garante preservare la "privacy" anche quando non si trattano dati personali?
Manca solo che il Garante per la sorveglianza dei Prezzi parli di privacy e l'Antitrust parli di sicurezza pubblica.
<polemica on>Purtroppo, questo e' l'ennesimo caso di un organo pubblico che, strapagato e con strapoteri, deve dimostrare che i soldi pubblici sono ben spesi, stilando provvedimenti su provvedimenti che lasciano alquanto a desiderare. Provvedimenti, che molto spesso rimangono lettera morta. Anzi, quante volte abbiamo visto il Garante in imbarazzo in certe situazioni, soprattutto quando ci sono di mezzo dei politici?
<polemica off>Tutto questo mi rassicura di una cosa: che siamo in Italia, il Paese delle Banane!
Rosario
smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
________________________________________________________ http://www.sikurezza.org - Italian Security Mailing List
