Edgard Lemos wrote:
>
> Em dom, 27 mai 2001, Lisias Toledo escreveu:
>
> > O simples fato de eu poder rodar aplicativos KDE e Gnome no window maker
> > n�o os torna compat�veis, torna-os toler�veis entre si.
>
> L�sias, de onde voc� tira esses conceitos?
>
> Softwares que se toleram � conceito novo para mim.
Al�m de cafe�na na veia (como vc pode ler em outra mensagem.... hehehe), eu
tiro estes conceitos malucos do meu passado negro na era MS-DOS.
L� pelos idos da Idade do Ferro Cibern�tico, quando o Windows 3.11 era o
predador dominante, a Digital Research (a que criou o genoma CP/M e
descendentes) deu sua cartada final, o DR-DOS. Acontece que o DR-DOS era 150%
superior ao MS-DOS 5.0, o simbiota mais comum encontrado junto ao Windows 3.1.
Foi um estouro, em poucos meses o gerenciamento de mem�ria superior, os
utilit�rios de sistema superior e o pre�o mais em conta fizeram uma devassa
muito parecida com que a do Linux faz hoje em dia.
A Microsoft ent�o criou "novos recursos" na sua update para o Windows 3.11
(existem relatos do Bill Gates batendo na mesa furiosamente nas reuni�es,
exigindo que seus t�cnicos encontrassem um meio de travar o DR-DOS) que faziam
o DR-DOS falhar misteriosamente. Levou-se meses at� que a Digital Research
descobrisse a pegadinha, e quando corrigiu j� era tarde... 80% do parque
instalado de DR-DOS migrou de volta para o DOS 6.0 (lan�ado apenas para suprir
as funcionalidades mais b�sicas do DR-DOS), porque afinal de contas, todo
mundo dependia do win16...
Ocorreram coisas parecidas com o DeskView, o DeskViewX (que rodava o win16 em
uma das suas janelas - o principal motivo do win3.11 ter abandonado o modo
protegido 286 foi este), etc. A Microsoft foi incorporando cada vez mais
"recursos inovadores" no Windows que misteriosamante teimavam em ferrar a vida
da concorr�ncia...
Foi desta �poca que eu passei a diferenciar "compatibilidade" com
"toler�ncia"...
O Windows era "tolerante" com o DR-DOS at� que microsoft o tornou
"intolerante".
O Deskview/x era compat�vel com o Windows (pois al�m de rodarem juntos, havia
intera��o - mesmo b�sica - entre os diferentes aplicativos), at� que a
Microsoft o tornou intolerante.
� poss�vel um soft ser incompat�vel mas tolerante com outro, como era o
WordPerfect 4 para DOS debaixo do Windows 3.0 (dobradinha que usei durante
mais de um ano no meu fant�stico 386SX/16 com 4 mega de mem�ria). Toler�vel
porque eles funcionavam em conjunto 100%. Mas incompat�vel porque eles n�o
comungavam absolutamente nenhuma funcionalidade. O Windows come�ou com esta
hist�ria de cut & paste em janelas DOS s� no windows 3.1 (ou 3.11, n�o me
lembro mais).
Dentro do contexto que acabei criando, ser incompat�vel n�o significa n�o
funcionar em conjunto (o que eu chamo de intolerabilidade), mas funcionar um
de costas pro outro, fazendo de conta que n�o existem. Apenas se
"tolerando"...
Enrolei muito?
--
[]s,
Pink
Quote of week:
The day Micro$oft makes something that doesn't suck is the day they start
selling vacuum cleaners.
Assinantes em 28/05/2001: 2296
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 115398
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
